df48711e-0bbc-40e2-aeb9-1e71900690fa · Ukmergės rajono apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-544-759/2016(Proceso Nr. 2-49-3-00243-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                  2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.2.      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 25 d.

Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovui M. Ž. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo M. Ž. priteisti 1047,81 EUR nesumokėtos skolos už Å¡ildymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovas M. Ž. nėra sumokėjęs 1047,81 EUR dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2014-02-28. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jis nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio 29 dienos pradėjo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 66,84 kv. m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. IeÅ¡kovas nurodė, kad iÅ¡raÅ¡ydavo atsakovui mokėjimo praneÅ¡imus už buto Å¡ildymÄ (skiltis „šildymas“), vonios gyvatuko Å¡ildymÄ (skiltis „šiluma karÅ¡to vandens cirkuliacija“), karÅ¡tÄ vandenį (skiltis „karÅ¡tas vanduo“).

Atsakovas ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų iki Å¡iol nėra apmokėjęs. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2014-02-28 už atsakovo butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 2141,96 EUR įsiskolinimas, kurį Vilniaus apygardos teismas 2014-03-20 padalino lygiomis dalimis po 1070,98 EUR S. Ž. ir M. Ž.. Su atsakovu sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas.

Nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laiko, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas. Atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikoma, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jeigu byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-03-02 pasiraÅ¡ytinai, pasiÅ«lant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).      Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise registruotas S. Ž. vardu (b.l. 7), Vilniaus apygardos teismo nutartimi nustatyta, kad įsiskolinimÄ už butÄ S. Ž. ir M. Ž. padengs lygiomis dalimis (b.l.8-10). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų.

Kadangi atsakovo naudojamas butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir atsakovo butui ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimo sÄ raÅ¡o (b.l.

6) matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas nemokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1047,81 EUR skolos už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2014-02-28. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , sumokėjo 31,00 Eur dydžio žyminį mokestį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistina 31,00 Eur žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai.Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas                                                         n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) 1047,81 EUR (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 81 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. vasario 10 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Snieguolė Bielskienė