df44192f-7c2e-4397-91da-c8be032702cb · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr          Civilinė byla Nr. 2-67-666/2011      (Proceso Nr. 2-25-3-01795-2010-7)      Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17.; 44.5.2.8.; 44.8.; 111; 112; 113; 116.1.; 116.4; 116.9 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-05-10                                                                    Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,sekretoriaujant Redai Songailienei,dalyvaujant ieškovui M.

Å . ir jo atstovui advokatui Osvaldui Martinkui, atsakovo UAB “R” atstovui V. K. ir jo atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. Å . ieÅ¡kinį atsakovui UAB “R” dėl kompensacijos už naudojimÄ si žemės sklypu priteisimo, n u s t a t ė:            IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje bei ieÅ¡kovas ir jo atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad M. Å . 2004 metais, po savo tėvo mirties, paveldėjo 1.05 ha žemės sklypÄ , esantį K kaime, Kretingos rajone.

Sklype randasi atsakovui priklausantis pastatas - medienos apdirbimo cechas. Ä®registravęs žemės sklypÄ savo vardu, M. Å . kreipėsi į UAB „R" direktorių. SiÅ«lė sudaryti žemės nuomos sutartį. Kaip teisėtas savininkas nori laisvai disponuoti savo turtu ir gauti naudos, bet atsakovas faktiÅ¡kai naudojasi visu žemės sklypu. Minėtame žemės sklype be pagrindinio pastato, medžio apdirbimo cecho, yra pastatytos trys medinės stoginės. Taip pat įvairiose sklypo vietose yra sukrauti gelžbetonio blokai, statybinės Å¡iukÅ¡lės, medinės tvoros dalys, rÄ stai, telteris, medžio atraižos, namelis, medinės dėžės, krautuvas su metaline dėže, metalinis įrenginys bei metalinio vežimėlio dalis, metalinė krosnis, puspriekabės, Å¡iferis, maÅ¡inos rėmas ir kabina su rėmu, metalinė platforma, metalinė dėžė, įvairios Å¡iukÅ¡lės, vežimas, lentos, mediniai padėklai, mediniai rėmai bei metalinis vežimas, plytos.

Nepavykus su atsakovu susitarti geruoju, jis su ieÅ¡kininiu dėl servituto nustatymo bei kompensacijos priteisimo kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismÄ . Klaipėdos apygardos teismas ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir 2009-02-24 d. sprendimu įpareigojo atsakovÄ UAB „R" per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti iÅ¡ ieÅ¡kovui paskirtos žemės sklypo dalies visus 2009-01-13 faktinių aplinkybių protokole nurodytus daiktus. Taip pat buvo nustatytas atsakovo servitutas 0,3726 ha ploto sklypo daliai.

Bendrovė turėjo sumokėti piniginę kompensacijÄ už naudojimÄ si žemės sklypu 2007 ir 2008 metais - 9533 Lt, o nuo 2009 įpareigojo kasmet mokėti 4766 Lt dydžio periodinę kompensacijÄ už servituto nustatymÄ .          Atsakovas UAB „R" naudojasi ne tik servitutiniu plotu, o visu sklypu, todėl, be teismo priteistos periodinės kompensacijos, turi kompensuoti ir už kitos sklypo dalies naudojimÄ si. Klaipėdos apygardos teismo 2009-02-24 sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodytas priteistos kompensacijos apskaičiavimo bÅ«das.

Servitutas nustatytas 0,3726 ha plotui, kas sudaro 35 procentus viso ploto. 4766 Lt dydžio mokestis nustatytas už 35 procentus naudojamo ploto, tai už 65 procentus praÅ¡o priteisti 8851 Lt. Taip pat atsakovas turi kompensuoti atitinkamÄ dalį mokesčio. 2009 ir 2010 metais buvo apskaičiuotas po 85,06 Lt dydžio žemės mokestis. Atsakovas turi kompensuoti 65 procentus žemės mokesčio už 2009 ir 2010 metus - 110,58 Lt. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 17702 Lt dydžio kompensacijÄ už naudojimÄ si likusiu žemės sklypu, kuriam nenustatytas servitutas, už 2009 ir 2010 metus;

įpareigoti atsakovÄ kompensuoti 65 procentus žemės mokesčio, sumokėto pagal pateiktas 2009 ir 2010 metų mokesčio deklaracijas, už žemės sklypÄ , esantį K., Kretingos r. sav., viso 110,58 Lt; priteisti turėtas teimo iÅ¡laidas.   Atsakovas ir jo atstovė su ieÅ¡kiniu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, kad UAB „R“ naudojasi likusiais 65 procentais žemės sklypo. IeÅ¡kovas nėra atlikęs žemės sklypo kadastrinių matavimų, todėl neaiÅ¡ku, kokie daiktai ir kam priklausančiuose žemės sklypuose sukrauti.

IeÅ¡kovas nepateikė teismui įrodymų, kad daiktai, nurodyti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje, sukrauti ieÅ¡kovo sklype, priklauso UAB „R“. IeÅ¡kovas pasirinko ne tÄ atsakovÄ . PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Be to, Klaipėdos apygardos teismas 2009-02-24 d. sprendimu įpareigojo atsakovę UAB „R" per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti iÅ¡ ieÅ¡kovui paskirtos žemės sklypo dalies visus 2009-01-13 faktinių aplinkybių protokole nurodytus daiktus. Teismo sprendime nurodyti daiktai paÅ¡alinti, o daiktai, kuriuos ieÅ¡kinyje įvardino ieÅ¡kovas, kaip daiktus, priklausančius atsakovui, UAB „R“ nepriklauso.

Be to, atsakovo atstovė praÅ¡o dabartinio ieÅ¡kinio reikalavimus vertinti kaip tapačius su Klaipėdos apygardos teismo 2009-02-24 d. sprendime iÅ¡nagrinėtais ir bylÄ nutraukti. IeÅ¡kinys atmestinas visa apimtimi.        Nustatyta, kad M. Å . 2004 metais, po savo tėvo mirties, paveldėjo 1.05 ha žemės sklypÄ , esantį K kaime, Kretingos rajone. Žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus ( b.l. 8-9). Sklype randasi UAB “R” priklausantis pastatas - medienos apdirbimo cechas ( b.l. 67).         2009-02-24 sprendimu Klaipėdos apygardos teismas patenkino ieÅ¡kovo M.

Š. ieškinį dėl įpareigojimo pašalinti atsakovės UAB „R“ daiktus iš ieškovui M. Š. paskirtos žemės sklypo dalies ir įpareigojo atsakovę UAB „R“ per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti iš ieškovui M. Š. paskirtos žemės sklypo dalies daiktus, žymimus indeksais Nr. B 1-B 14, nurodytus 2009-01-13 faktinių aplinkybių protokole ir plane (civilinės bylos Nr. 2-50-479/2009 lapai 146, 147, t. 3), esančius žemės sklype K kaime, Kretingos rajone, unikalus Nr. 5660-0003-0019.

Patenkino ieÅ¡kovo M. Å . ieÅ¡kinį dėl servituto nustatymo ir patvirtino atsakovei UAB „R“ servitutÄ naudotis pagal paskirtį žemės sklypu, esančiu K kaime, Kretingos rajone, unikalus Nr., žemės sklypo plotas 0,3726 ha, sklypo ribos žymimos taÅ¡kais 15-22, sklypo planas paruoÅ¡tas 2007 metų vasario mėnesį O. K. įmonės (civilinės bylos Nr. 2-50-479/2009 lapas 147, t. 1). Ä®pareigojo atsakovę UAB „R“ ieÅ¡kovui M. Å . kasmet kompensuoti 35 procentus žemės mokesčio, mokėtino pagal pateiktÄ mokesčio deklaracijÄ , už žemės sklypÄ , esantį K kaime, Kretingos rajone, unikalus Nr. Priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „R“ ieÅ¡kovui M.

Å . 9 533 Lt piniginę kompensacijÄ už naudojimÄ si ieÅ¡kovui priklausančiu žemės sklypu 2007, 2008 metais. KitÄ ieÅ¡kovo M. Å . ieÅ¡kinio dalį atmetė. Patenkino iÅ¡ dalies atsakovės UAB „R“ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl periodinės kompensacijos priteisimo už servituto nustatymÄ ieÅ¡kovui M. Å . priklausančiame žemės sklype ir įpareigojo atsakovę UAB „R“ kasmet nuo 2009 metų mokėti ieÅ¡kovui M. Å . už servituto nustatymÄ periodinę kompensacijÄ , kurios dydis 4 766 Lt.

Kita prieÅ¡ieÅ¡kinio dalis atmesta ( b.l. 10-14).          2010-11-12 ieÅ¡kinio nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas nesikreipė į teismÄ dėl 2009-02-24 Klaipėdos apygardos teismo sprendimo nevykdymo, o atsakovas patvirtino, kad 2011 metų balandžio mėnesio pabaigoje teismo sprendimas pilnai įvykdytas ( b.l. 79). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo 2010-11-12 ieÅ¡kinys nėra tapatus iÅ¡nagrinėtam Klaipėdos apygardos teisme.         IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovui priklausančiame sklype atsakovė netvarkingai sudėjo įvairius daiktus, gamybos atliekas, t.y. gelžbetonio blokus, statybines Å¡iukÅ¡les, medines tvoros dalis, rÄ stus, telterį, medžio atraižas, namelis, medines dėžes, krautuvÄ su metaline dėže, metalinį įrenginį bei metalinio vežimėlio dalis, metalinę krosnį, puspriekabę, Å¡iferį, maÅ¡inos rėmÄ ir kabinÄ su rėmu, metalinę platformÄ , metalinę dėžę, įvairias Å¡iukÅ¡les, vežimÄ , lentas, medinius padėklus, medinius rėmus bei metalinį vežimÄ , plytas ir nevykdo ieÅ¡kovo reikalavimų sklypo teritorijÄ sutvarkyti.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovas 2011-01-02 pateikė raštus dėl faktinių aplinkybių, kur pateikė teismui paties darytas fotonuotraukas, paaiškindamas, kad fotonuotraukose užfiksuoti daiktai priklauso atsakovui ir, kad atsakovas naudojasi faktiškai visu žemės sklypu (b.l. 39-48 ir 71-76). Bylos nagrinėjimo metu atsakovas ir jo atstovė paaiškino, kad fotonuotraukose užfiksuoti daiktai nepriklauso atsakovui ir jų priklausomybė nežinoma. Atsakovas patvirtino, kad dalis fotonuotraukose užfiksuotų daiktų sukrauti ne ant ieškovui priklausančio žemės sklypo, o tiksliau paaiškinti negalėjo, nes ieškovas nėra atlikęs savo žemės sklypo kadastrinių matavimų, todėl, dalis fotonuotraukose užfiksuotų daiktų (pvz. skalda), yra kito žemės savininko žemėje ir priklauso savininkui.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieÅ¡kovas ir jo atstovas teisminio nagrinėjimo metu nepaneigė fakto, kad 1.05 ha žemės sklypas, esantis K kaime, Kretingos rajone, suformuotas atliekant preliminarius matavimus, kadastriniai matavimai neatlikti ir Å¡io žemės sklypo planas neparuoÅ¡tas. Teismas neturi duomenų, o ieÅ¡kovas nepateikė raÅ¡ytinių ar kitų įrodymų, kad atsakovas naudojasi likusiais 65 procentais žemės sklypu ir žemės sklypu naudojasi neracionaliai, daiktai sudėti netvarkingai, ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog atsakovas ieÅ¡kovo nurodytus daiktus tvarkingai sudėtų atsakovui paskirtoje žemės sklypo dalyje (LR CK 4.98 str.), nes nesurinkti įrodymai, kad ieÅ¡kovo minimi daiktai priklauso atsakovui, kÄ tvirtina pats atsakovas.

Dėl tos priežasties teismas neturi galimybės įpareigoti atsakovÄ sumokėti ieÅ¡kovui kompensacijÄ Â už 65 proc. žemės naudojimÄ si ir įpareigoti atsakovÄ paÅ¡alinti iÅ¡ žemės sklypo dalies, kuri yra už servituto ribų, atsakovui priklausančius daiktus, pagal ieÅ¡kovo fotonuotraukose užfiksuotus daiktus. Be to, 2009 metais teismas nagrinėdamas civilinę bylÄ nenustatė, kad dar 2007-2008 metais dalis ieÅ¡kovo sklype sukrautų daiktų priklauso atsakovui ir sprendimu neįpareigojo daiktų paÅ¡alinti, todėl teismas vertina, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje minimi daiktai nepriklauso atsakovui.

        Teismas konstatuoja, kad asmens teisė kreiptis į teismÄ ieÅ¡kinio teisenos tvarka įgyvendinama per ieÅ¡kinio institutÄ . IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas privalo nurodyti savo ieÅ¡kinio elementus - ieÅ¡kinio dalykÄ (ieÅ¡kovo materialinį reikalavimÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir faktinį pagrindÄ (aplinkybes, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ , bei Å¡ias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). BÅ«tent ieÅ¡kinio elementai apibrėžia teisminio nagrinėjimo dalykÄ , nustato bylos nagrinėjimo ribas, kurių laikosi teismas, nagrinėdamas bylÄ .

Be faktinio ieÅ¡kinio pagrindo, yra ir teisinis ieÅ¡kinio pagrindas - konkrečios materialiosios teisės normos, reglamentuojančios ginčijamÄ materialųjį teisinį santykį. IeÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžiančių materialiosios teisės normų nurodymas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime rodo, kaip ginčo santykį teisiÅ¡kai vertina pats ieÅ¡kovas, kokį pažeistos teisės gynybos bÅ«dÄ ar bÅ«dus praÅ¡o teismo taikyti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas, kaip ieÅ¡kinio reikalavimo pagrindÄ ( causa pelendi) nurodė atsakovo turimÄ mokėti žemės nuomos mokestį, taip pat kompensacijÄ dėl naudojimosi 65 procentais žemės sklypu, kurio pagrindu atsakovas savo reikmėms naudojasi ieÅ¡kovo žemės sklypu.

Bet, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu negalėjo patvirtinti, kokiÄ tiksliai dalį žemės sklypo atsakovas yra užėmęs, nes iÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad, jeigu tikėti ieÅ¡kovo aiÅ¡kinimu, daiktai nėra sukrauti taip, kad visi 65 procentai žemės sklypo yra užimti, bei ieÅ¡kinio reikalavimų netikslino. IeÅ¡kovas teismui negalėjo patvirtinti, kokia jo žemės sklype sukrautų daiktų priklausomybė, o vien ieÅ¡kovo manymas, kad ieÅ¡kinyje minimi daiktai priklauso atsakovui- nėra tiesioginis daiktų priklausomybės įrodymas.

Kad daiktai nepriklauso atsakovui, teisminio nagrinėjimo metu patvirtino atsakovas. Teismas pažymi ir tai, kad ieÅ¡kinyje paminėti daiktai, kurie užfiksuoti fotonuotraukose, gali bÅ«ti sandėliuojami labai seniai ir jų priklausomybė neaiÅ¡ki. Nesant įrodymų, kad atsakovas naudojasi 65 procentais ieÅ¡kovui priklausančiu žemės sklypu, nėra teisėto pagrindo atsakovui mokėti žemės nuomos mokestį.        Teismas vertina, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad atsakovas trukdo ieÅ¡kovui naudotis 65 procentais žemės sklypu, trukdo vykdyti Å«kinę veiklÄ , dėl ko ieÅ¡kovas patiria ar patyrė nuostolius.        Atmetus ieÅ¡kinį nebelieka pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, todėl jos turi bÅ«ti panaikintos (CPK 150 straipsnis).      Vadovaujantis civilinio proceso kodekso 150, 259, 260, 268, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

  IeÅ¡kinį atmesti visa apimtimi.    Įsiteisėjus sprendimui, panaikinti teismo 2011-02-23 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones- atsakovui UAB “”, įmonės kodas, buveinės adresas K kaime, Kretingos rajone, priklausančio medienos apdirbimo cecho, unikalus Nr., esančio K kaime, Kretingos rajone, areÅ¡tÄ , uždraudžiant šį turtÄ parduoti, dovanoti, įkeisti ir kitaip perleisti ar suvaržyti teisės į jį.         Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ padavus Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                              Erikas Jurgutis