df440ae4-bd19-466e-bbb3-c8b7c7be83bd · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. II-246-240/2011(Proceso Nr.4-05-3-06265-2011-5 )Procesinių sprendimų kategorija:52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui-pareiÅ¡kėjui A. B., liudytojams L. D., D. R., V. J., D. T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2011-08-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.25N-1068914-11, irn u s t a t ė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – pareiÅ¡kėjas A. B. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir panaikinti Kauno AVPK Žaliakalnio PK nutarimu jam paskirtÄ 50 Lt baudÄ .A. B. nurodė, kad jo bylos dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d., nagrinėjimas Žaliakalnio PK buvo paskirtas 2011-08-24, 10 val. pas Žaliakalnio PK PP virÅ¡ininkÄ D. T.. Nurodytu laiku jis atvyko į Žaliakalnio PK, valandÄ laiko laukė virÅ¡ininko D. T., tačiau jo nebuvo. Paprašė kitų pareigÅ«nų surasti D.

T., bet niekas negalėjo pasakyti, kur jis yra ir kada bus darbo vietoje. Paklausus, kÄ jam daryti toliau, pareigÅ«nai nieko negalėjo atsakyti. Po to keletÄ dienų skambino D. T. darbo telefonu, kol pavyko susisiekti su juo. Paprašė, kad priimtų jis priimtų jį. D. T. sutiko. Susitikus su D. T. sužinojo, kad sprendimas A. B. byloje priimtas jam nedalyvaujant ir jis nieko keisti nenori. A. B. nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas neteisingai. Ten paraÅ¡yta, kad yra duomenų apie asmens vardu anksčiau registruotus pažeidimus, tačiau 2011-08-23 Kauno AVPK Žaliakalnio PK atliko patikrinimÄ duomenų bazėje ir nustatė, kad A.

B. skirtų nuobaudų nėra.A. B. paaiÅ¡kino, kad 2011-08-23, apie 1 val. tarp A. B. ir jo sugyventinės L. D. įvyko konfliktas. Pas juos buvo atvykę draugai iÅ¡ Airijos, visi Å¡ventė ir gėrė alkoholinius gėrimus. Draugams išėjus liko tik jis su sugyventine ir G. D.. Atvykusi policija nesistengė įspėti ar pasikalbėti su juo gyvenamojoje vietoje. Jis nesidaužė, nekėlė triukÅ¡mo. Policijos pareigÅ«nai pagal žodinį L. D. praÅ¡ymÄ iÅ¡sivežė jį į policijos nuovadÄ ir be jokio pagrindo uždarė į kamerÄ , po to patikrino blaivumÄ ir vėl apribojo jo laisvę, nors jis turėjo asmens dokumentus.

Be to, A. B. serga diabetu, į jo praÅ¡ymus, kad jam reikia vaistų, pareigÅ«nai tik juokėsi. Po to pamatę, kad A. B. sulaikė ir iÅ¡vežė be pagrindo, Kauno AVPK Žaliakalnio PK pareigÅ«nai dar kartÄ nuvyko pas L. D. ir liepė raÅ¡yti praÅ¡ymÄ , nes kitaip bus visiems blogai. A. B. tik ginčijosi su sugyventine L. D., bet pareigÅ«nams užteko jos žodinio praÅ¡ymo iÅ¡vežti sergantį A. B. ir apriboti jo laisvę, uždarant jį į kamerÄ . Nors L. D. taip pat buvo neblaivi, į A. B. paaiÅ¡kinimus pareigÅ«nai nekreipė jokio dėmesio.

Jos girtumas nebuvo nustatinėjamas, nors bute jie gėrė abu kartu. Jokio triukÅ¡mo tÄ dienÄ nebuvo. PareigÅ«nai bandė aiÅ¡kintis pas kaimynus, bet ten gavo neigiamÄ atsakymÄ . A. B. nuomone, kad pagal Kauno AVPK Žaliakalnio PK pareigÅ«nus - kas pirmas paskambina policijai, tas ir teisus. Kauno AVPK Žaliakalnio PK klaidingai surašė dokumentus, kuriuose nurodė, kad nutarimÄ jis gali apskųsti Kauno apygardos administraciniam teismui. A. B. Žaliakalnio PK nutarimÄ apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui, tačiau jo skundas 2011-09-13 nutartimi buvo atsisakytas priimti, nurodant, kad A.

B. turi teisę paduoti skundÄ Kauno miesto apylinkės teismui per Kauno AVPK Žaliakalnio PK. Dėl Å¡ių priežasčių A. B. praleido terminÄ skundui paduoti ir praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Prevencijos poskyrio atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundÄ nurodė, kad 2011-08-23 Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate registruotas pil. L. D. pareiÅ¡kimas dėl sugyventinio A. B., kuris bÅ«damas girtas nakties metu namuose kelia triukÅ¡mÄ , prikėlė iÅ¡ miegų pareiÅ¡kėjÄ ir vaikus.

PraÅ¡o minėtÄ pilietį iÅ¡vežti iÅ¡ namų. kadangi pastarasis labai agresyvus. Pil. A. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio patrulių buvo pristatytas į Žaliakalnio PK, jam nustatytas 1,59% promilių (vidutinis) girtumas. Pastarajam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir paskirta 50 Lt bauda. Nustačius minėtas aplinkybes, mano, kad pil. A. B. skundas nepagrįstas ir netenkintinas. Liudytoja L. D. parodė, kad 2011-08-22 pas juos į svečius atvažiavo draugai iÅ¡ Airijos, jie Å¡ventė, gėrė alkoholinius gėrimus.

Svečiams išėjus liko jos sugyventinis A. B. ir Gintaras. Ji nuėjo miegoti, bet A. B. jÄ prikėlė, purtė, sakė, kad nori pasikalbėti. Ji nuėjo miegoti pas vaikus, užsirakino kambaryje. A. B. pradėjo laužti duris, spardė jas, sudaužė miegamojo durų langelius. J. D. pažadino GintarÄ ir liepė sutramdyti ArÅ«nÄ . Kadangi konfliktas nesibaigė, ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę du pareigÅ«nai iÅ¡sivežė A. B., o atvykę kiti pareigÅ«nai liepė paraÅ¡yti jai pareiÅ¡kimÄ .

Liudytojas D. R. parodė, kad 2011-08-23 jis budėjo kartu su D. T.. Gavus praneÅ¡imÄ apie kilusį buitinį konfliktÄ , jie nuvyko nurodytu adresu pagal iÅ¡kvietimÄ . Matė iÅ¡daužtÄ durų stiklÄ . Bute buvusi moteris nurodė, kad vyras jau kelios dienos geria su draugu, grįžusiu iÅ¡ Airijos, prašė jį vežti į komisariatÄ . A. B. buvo kruvinas, į ligoninę vykti nesutiko. Jis buvo neblaivus, nesikeikė, blogai nesielgė, ramiai važiavo į komisariatÄ . Moteris buvo sutrikusi, bijojo likti su juo.

Ar bute buvo vaikų, jis nematė. Nuvykus į komisariatÄ , surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ .Liudytojas V. J. parodė, kad 2011 08 23-24 naktį jis budėjo komisariate. Jam budint buvo pristatytas A. B., kuris namie kėlė triukÅ¡mÄ , langus iÅ¡daužė. Jam buvo duota pÅ«sti alkotesterį. A. B. elgėsi ramiai, buvo neblaivus, bet negriuvinėjo, jo ranka buvo prapjauta. Vėliau jis pasidarė neramus, todėl buvo patalpintas į sulaikymo patalpas. Liudytojas D. T. parodė, kad A. B. pas jį atvyko po priimto sprendimo, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , koliojosi, sakė, kad buvo atvykęs laiku, bet D.

T. nerado, byla buvo iÅ¡nagrinėta be jo. Apie tai, kad A. B. laukia jo, jis nebuvo informuotas, data su juo nebuvo derinta. KitÄ dienÄ jis iÅ¡nagrinėjo bylÄ be A. B., nes jokių praÅ¡ymų iÅ¡ jo nebuvo gauta. Kitų bylų D. T. tÄ dienÄ nenagrinėjo. D. T. nurodė, kad jis visÄ laikÄ bÅ«na vietoje, gal buvo koks pasitarimas. Data yra derima su piliečiu, kuriam suraÅ¡omas protokolas, o su pareigÅ«nu data nederinama. Neprisimena, ar 2011-08-24 buvo daugiau bylų iÅ¡nagrinėta. Terminas skundui paduoti atnaujintinas ir skundas tenkintinas.

A. B. praleido terminÄ nutarimui apskųsti, praÅ¡o jį atnaujinti. IÅ¡ 2011-08-26 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK prevencijos poskyrio raÅ¡to matyti, kad Žaliakalnio PK PP virÅ¡ininkas D. T. informavo A. B. apie tai, kad 2011-08-24 už pažeidimo, numatyto LR ATPK 183 str. 1 d. padarymÄ jam paskirta 50 Lt. A. B. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis turi teisę per 10 dienų apskųsti nutarimÄ Kauno apygardos administraciniam teismui ( b.l. 6). 2011-09-13 Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti A.

B. skundÄ , nurodant kad A. B. turi teisę paduoti skundÄ Kauno miesto apylinkės teismui per Kauno AVPK Žaliakalnio PK ( b.l. 5). 2011-09-26 Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK buvo gautas A. B. skundas, iÅ¡siųstas paÅ¡tu 2011-09-22 ( b.l. 3, 8). KlausimÄ , ar konkrečios termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindÄ jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgdamas į įstatyme nustatyto termino tikslus, konkrečias faktines bylos aplinkybes, dėl kurių Å¡is terminas buvo praleistas, taip pat į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodytų termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. Be to, vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai.

Laikytina, kad pareiÅ¡kėjas A. B., siekdamas įgyvendinti savo teisę apskųsti priimtÄ nutarimÄ , veikė rÅ«pestingai, skundÄ pateikė per protingÄ terminÄ , tačiau buvo suklaidintas ir nukreiptas į ne tÄ institucijÄ , kaip numatyta įstatyme. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas A. B. terminÄ skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas skundui paduoti atnaujintinas.IÅ¡klausius pareiÅ¡kėjo A.

B. paaiÅ¡kinimÄ , liudytojų L. D., D. R., V. J., D. T. parodymus, susipažinus su bylos medžiaga, nesurinkta jokių neginčijamų įrodymų, paneigiančių A. B. parodymus, kad 2011-08-24, 10 val. jis buvo atvykęs į paskirtos bylos nagrinėjimÄ , bet nesulaukė bylÄ nagrinėsiančio pareigÅ«no D. T.. D. T. negalėjo patvirtinti, kad A. B. nebuvo atvykęs į bylos nagrinėjimÄ , tik teigė, kad apie A. B. atvykimÄ nebuvo informuotas. KÄ veikė minėtÄ dienÄ , pareigÅ«nas negalėjo nurodyti, negalėjo patikslinti, ar tÄ dienÄ buvo nagrinėjamos kitos bylos.

D. T. priėmė nutarimÄ , kuriame nurodė, kad jis priimtas A. B. nedalyvaujant. A. B. teigia, kad jis buvo atvykęs į bylos nagrinėjimÄ , ieÅ¡kojo D. T., bet kur jis yra, negalėjo nurodyti nei kiti komisariato pareigÅ«nai. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad priėmus nutarimÄ neiÅ¡klausius atvykus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B., buvo pažeistos jo procesinės teisės, numatytos LR ATPK 272 str., t.y. teisė duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus.

Dėl Å¡ių procesinių pažeidimų 2011-08-24 Kauno AVPK Žaliakalnio PK PP virÅ¡ininko D. T. nutarimas Nr. 25N-1068914-11 naikintinas ir byla nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 302 str. 1 d. 2 p.,n u t a r i a : Atnaujinti A. B. terminÄ skundui paduoti.PareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ tenkinti, 2011-08-24 Kauno AVPK Žaliakalnio PK PP virÅ¡ininko D. T. nutarimÄ Nr. 25N-1068914-11 panaikinti ir bylÄ nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                            Bronislovas Liatukas