df440925-af5d-4e58-b79d-edf526ae1211 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-2919-1017/2018    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54407-2017-3    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; (S)                                                                                         1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : A. G., smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narius ir sukėlė jiems fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2017 m. spalio 19 d., apie 11.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,69 promilių girtumas), konflikto su tėvais K.

G. ir motina R. G. metu, tyčia griebė tėvui K. G. už drabužių ir pradėjo tÄ syti, po to parvertė jį ant lovos, griebė už megztinio ir pradėjo smaugti, sulaužė akinius, grumtinių metu kumščiu sudavė į veido sritį – žandikaulį, rankas, pečius, po to, kai K. G. iÅ¡silaisvino ir kartu su žmona R. G. nubėgo į kitÄ kambarį, jis atbėgo jiems iÅ¡ paskos ir besitęsiančio konflikto metu, atėmęs iÅ¡ motinos R. G. Å¡luotÄ , Å¡luotos kotu sudavė jai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, o K.

G. užstojus žmonÄ , susigrÅ«mė su juo, parvertė ant žemės, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiesiems tėvams K. G. ir R. G. fizinį skausmÄ .Be to, jis 2018 m. birželio 2 d., apie 17.54 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,94 promilės etilo alkoholio).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2017 m. spalio 19 d., apie 11 val., jis buvo savo namuose, buvo išgėręs ir susijaudinęs. Jo tėvai turi raktus nuo jo namo, todėl apie 11 val. užėjo pažiūrėti, kaip jis laikosi. Jis tuo metu sėdėjo ant sofos, buvo vienas. Tėvas pamatęs, kad jis yra išgėręs, pradėjo reikšti jam pretenzijas, juodu apsižodžiavo, o vėliau apsistumdė. Kas iš jų pirmas prisilietė vienas prie kito, nepamena.

Detaliai grumtynių aplinkybių, suduotų smÅ«gių nupasakoti negali, nes viskas įvyko spontaniÅ¡kai, greitai. Specialiai suduoti tėvui smÅ«gių, sulaužyti jo akinius ir tuo sukelti jam fizinį skausmÄ nenorėjo, jokio tikslo bei motyvų neturėjo. Grumtynių su tėvu metu motina buvo Å¡alia. Po grumtynių tėvai išėjo į savo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o jis išėjo jiems iÅ¡ paskos, ėjo „ieÅ¡koti teisybės“, kadangi yra prisidėjęs prie tėvų gerbÅ«vio ir norėjo paaiÅ¡kinti jiems tai.

Tuo siekė parodyti, kad yra nepriklausomas ir tėvų kontrolė jam yra nebepriimtina. Tėvų namuose konfliktas prasitęsė ir jis perėmė iÅ¡ mamos Å¡luotÄ . BÅ«damas įsiaudrinęs, jis Å¡luotos kotu mojavo aiÅ¡kindamas savo tiesÄ , todėl galėjo mamÄ kliudyti. Jis nesitaikė suduoti mamai smÅ«gių, siekiant jÄ sužaloti ar sukelti fizinį skausmÄ . Po to, kai galimai kliudė motinÄ , tėvas jÄ užstojo, todėl jie ir vėl susikabino ir neiÅ¡laikę pusiausvyros nugriuvo ant grindų.

Tėvo parversti ant grindų tam, kad galėtų jį sumuÅ¡ti, tikslo neturėjo, specialiai jo neparvertė ant grindų. Dėl savo 2017 m. spalio 19 d. elgesio labai gailisi ir prisiima savo kaltę visiÅ¡kai dėl atliktų veiksmų prieÅ¡ savo tėvus. Tame, kas įvyko, nebuvo jokios intencijos juos sumuÅ¡ti, sužaloti ar sukelti jiems fizinį skausmÄ . Jis nėra konfliktiÅ¡kas žmogus, su tėvais jo santykiai yra normalÅ«s. Jis tėvų atsiprašė ir su jais susitaikė (b. l. 53, 111). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 6810 Nr. AREN 0165 duomenimis, 2017 m. spalio 19 d. 13.08 val., A. G. iškvėptame ore nustatyta 1,69 promilės etilo alkoholio (b. l. 41).BIRT ataskaitų žiūryklės išraše užfiksuota, kad 2017 m. spalio 19 d. 11.32 val., registruotas pranešėjos R. G. pranešimas apie tai, kad 2017 m. spalio 19 d. 11.30 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus (A. G.) mušasi (b. l. 24, 25).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K. G. nurodė, jog 2017 m. spalio 19 d., apie 10.30 val., jis grįžo namo (duomenys neskelbtini), tvarkėsi garaže. Grįžo namo sūnus A.

G., kuris ėjo į namus, kadangi gyvena Å¡alia kotedže. Jis iÅ¡ sÅ«naus paėmė garažo raktus, kad Å¡is neiÅ¡važiuotų iÅ¡gėręs, sÅ«nus raktus atidavė gražiuoju. Po kurio laiko, maždaug po 10 minučių, jis nuėjo kartu su žmona pas sÅ«nų į namÄ , pakalbėti dėl jo gėrimų. Kai atėjo, A. gulėjo lovoje, apsimetė, kad yra visiÅ¡kai neblaivus, į jų užduotus klausimus neatsakinėjo. Jis sÅ«nui pasakė, kad jie ne vergai ir namai priklauso jiems (tėvams).

A. dėl tokio pasakymo įnirÅ¡o, Å¡oko iÅ¡ lovos, griebė jį už drabužių ir pradėjo tÄ syti, A. jį parvertė, bandė kumščiais suduoti per veidÄ , o nepavykus megztiniu pradėjo jį smaugti. Jis iÅ¡sinėrė iÅ¡ megztinio ir iÅ¡silaisvino. Grumtynių metu sÅ«nus sulaužė jo akinius. Kai jis iÅ¡silaisvino, sÅ«nus dar bandė pulti, jie apsistumdė ir tada jis pro terasos duris iÅ¡bėgo su žmona pas save namo. Žmona buvo pasiėmusi su savimi Å¡luotÄ , kad apsigintų.

Atbėgęs pas juos į namÄ , A. atsisėdo ant lovos, atsikvėpė ir pasakė, kad čia viskas jo ir vėl puolė ant mamos, t. y. R. G., atėmė iÅ¡ jos turėtÄ Å¡luotÄ bei pradėjo ta Å¡luota jÄ muÅ¡ti per įvairias kÅ«no vietas. Jis (K. G.) užstojo žmonÄ , sugriebė už Å¡luotos. Jie nugriuvo ir susigrÅ«mė. Jis užsitempė sÅ«nų ant savęs ir prisispaudė, kad nemuÅ¡tų, sÅ«nus bandė vis tiek jam suduoti. Tuo metu jo žmona iÅ¡kvietė policijÄ . Jis į teismo med. ekspertizę nesikreips (b. l. 34).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R.

G. nurodė, jog 2017 m. spalio 19 d., apie 10.40 val., jos vyras K. G. atėjo namo (duomenys neskelbtini), bei pasakė, kad namo grįžo sÅ«nus, galimai neblaivus. Vyras nuėjo pas sÅ«nų į namÄ per garažo patalpÄ , o ji nuėjo per terasÄ . SÅ«nus gulėjo lovoje, apsimetė, kad yra visiÅ¡kai neblaivus, į jų užduotus klausimus neatsakinėjo. Vyras pasakė, kad visi namai priklauso jiems. S. A. dėl tokio pasakymo įnirÅ¡o, Å¡oko nuo lovos, griebė tėvÄ K. G. už drabužių bei pradėjo jį tÄ syti po namÄ , po to tėvÄ parvertė ant lovos bei su juo susigrÅ«mė.

Grumtynių metu tėvui sulaužė akinius. Vyrui atsistojus, sÅ«nus su juo dar apsistumdė. Ji matė, kad gražiuoju nesibaigs, pro terasos duris iÅ¡bėgo pas save į namÄ , bėgdama terasoje pagriebė Å¡luotÄ , jei sÅ«nus pultų, kad turėtų kuo apsiginti. Parbėgus namo, iÅ¡ paskos atbėgo ir vyras, ir sÅ«nus. SÅ«nus, įėjęs į namÄ , atsisėdo ant lovos bei pasakė, kad viskas čia priklauso jam. Ji jam atsakė: „ar mes tau nieko nedavėm?“. Tada A. G. puolė jÄ , iÅ¡ rankų atėmė turėtÄ Å¡luotÄ bei Å¡luotos galais pradėjo muÅ¡ti jÄ per įvairias kÅ«no vietas.

Tada jÄ užstojo vyras bei jie abu, nugriuvę ant žemės, susigrÅ«mė. Kai sÅ«nus su Å¡luota jÄ mušė, ji fizinio skausmo nepatyrė, tik labai iÅ¡sigando, nes sÅ«nus buvo labai agresyvus. Ä® teismo med. ekspertizę nesikreips (b. l. 38).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio D. V.2017 m. spalio 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017 m. spalio 19 d., 11.30 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sÅ«nus muÅ¡asi.

Atvykęs į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė R. G., kuri paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus A. G. nuo 2017 m. spalio 16 d. vartoja alkoholinius gėrimus, nuo to tapo agresyvus, kai tėvas K. G. pareiÅ¡kė jam pastabas dėl netinkamo elgesio, jis trenkė tėvui į žandikaulį, rankas, pečius, po to paėmęs Å¡epetį, mediniu kotu mušė jÄ Ä¯ įvairias kÅ«no vietas. Smurto žymių ant nukentėjusiųjų Kazio ir R. G. nesimatė (b. l. 26-27).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai (BK 248 str. 2 d.). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų aukščiau nurodytų įrodymų visuma įrodo ir sudaro pagrindo teigti, kad A. G., bÅ«damas neblaivus, tyčia 2017 m. spalio 19 d., apie 11.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), konflikto su savo tėvais K.

G. ir motina R. G. metu, smurtavo jų, t. y. savo Å¡eimos narių atžvilgiu, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiesiems tėvams K. G. ir R. G. fizinį skausmÄ . Jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ankščiau aptartais įrodymai: kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat kitais bylos duomenimis: tarnybinio praneÅ¡imo, alkotesterio kvito, BIRT žiÅ«ryklės ataskaitos duomenimis.

Dėl Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2018 m. birželio 1 d. iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį. 2018 m. birželio 2 d. iÅ¡ ryto vartojo vaistus nuo spaudimo, apie tai, kad vaistai neskaldo alkoholio kraujyje, sužinojo vėliau. IÅ¡ ryto nesijautė apsvaigęs, todėl apie 15-16 val. išėjęs iÅ¡ namų, atsisėdo už jam priklausančio automobilio Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir nuvažiavo pas pažįstamÄ , Å¡venčiantį gimtadienį, į ŽvėrynÄ .

Atvažiavęs vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė kelias taures vyno. Stipriųjų alkoholinių gėrimų nevartojo. Pabuvęs porÄ valandų, pajautė, jog didėja apsvaigimas, nebuvo daug iÅ¡gėręs, todėl nusprendė važiuoti namo. Atsisėdęs už automobilio Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo nuvažiavo namų link. Važiuodamas pajautė silpnumÄ bei pykinimÄ , todėl nusprendė nerizikuoti ir namo nevažiuoti, nes bijojo, kad niekas neatsitiktų, todėl nusprendė nusukti prie darbovietės ir palikti automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje, požeminiam garaže, (duomenys neskelbtini).

Nevažiavo toliau namo, nes iki namų dar buvo toli. IÅ¡važiuodamas į garaÅ¾Ä , pasijautė labai blogai, todėl ir sustojo neįvažiavęs į vidų. Po kurio laiko prie jo priėjo pareigÅ«nai, kuriems ir atidarė duris. PareigÅ«nai jam patikrino blaivumÄ alkoholio matuokliu ir tolimesniam tyrimui jį pristatė į Priklausomybės ligų centrÄ , kur jis davė kraujo mėginį. Tolimesniam tyrimui buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pirmas jo toks įvykis.

PraÅ¡o prokuroro baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, skiriant kaip įmanoma mažesnę baudÄ . Taip pat praÅ¡o atsižvelgti, jog automobilis, kurį vairavo bÅ«damas neblaivus, Å¡iuo metu yra naudojamas jo Å¡eimos narių, yra labai reikalingas, todėl praÅ¡o, taikant turto konfiskavimÄ , konfiskuoti Å¡io automobilio vertę, atitinkančiÄ 38 450 Eur pinigų sumÄ , kuriÄ jis disponuoja banko sÄ skaitoje, kuri galėtų bÅ«ti konfiskuota (b. l. 111).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2018 m. birželio 2 d., 17.54 val., registruotas praneÅ¡imas, jog 2018 m. birželio 2 d., 17.54 val., (duomenys neskelbtini), stovi lengvas automobilis, kuriame sėdi vyras, kuriam bloga, iÅ¡ burnos eina putos, vyras sÄ moningas, durelės užrakintos (b. l. 61-62).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. nurodė, jog 2018 m. birželio 2 d. dirbo pagal nustatytÄ darbo grafikÄ Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teritorijoje kartu su porininku ir apie 17.55 val. iÅ¡ Vilniaus apskr.

VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į požeminį garaÅ¾Ä stovi lengvasis automobilis, už vairo sėdi vyras, kuriam bloga: jam iÅ¡ burnos bėga putos, automobilio durelės užrakintos. Kai atvyko į įvykio vietÄ , į juos kreipėsi apsaugos darbuotojas K. G., kuris nurodė, jog per vaizdo kameras pastebėjo į požeminį garaÅ¾Ä lėtai įvažiuojantį automobilį Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bevažiuodamas užvažiavo ant skiriamosios salelės, o pavažiavęs žemyn sustojo.

Apsaugos darbuotojas priėjęs prie automobilio pamatė, jog vairuotojui iÅ¡ burnos bėga putos. Priėjus prie automobilio Audi Q7 pamatė, kad už vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris po kurio laiko jiems atidarė vairuotojo pusės duris. Už Audi Q7 vairo sėdėjo A. G.. Vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, kur jam buvo patikrintas blaivumas alkoholio matuokliu, patikros metu jam nustatytas 3,35 promilių girtumas. Ä® pagalbÄ buvo iÅ¡kviestas kelių policijos ekipažas V1851, kuris pasirÅ«pino automobiliu Audi Q7, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). A. G. buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ kraujo tyrimui atlikti, kur jis davė kraujo mėginį (b. l. 91).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. B. nurodė, jog 2018 m. birželio 2 d., apie 18.00 val., dirbdamas su A. Å . iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS buvo gautas nurodymas nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), ir pagelbėti ekipažui 1744, kuris buvo iÅ¡kviestas dėl neblaivaus vairuotojo. Reikėjo atvažiuoti ir uždaryti automobilį Audi Q7. Atvykę nurodytu adresu pamatė automobilį Audi Q7, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo įvažiavime į požeminį parkingÄ . Automobilis buvo pavojingai pasviręs žemyn, deÅ¡inės pusės ratais užvažiavęs ant skiriamosios salelės, skiriančios prieÅ¡ingus eismo srautus. Minėtas automobilis Audi stovėjo juostoje, skirtoje iÅ¡važiuoti iÅ¡ parkingo į pagrindinę gatvę, priekine dalimi į parkingo įvažiavimÄ . Nuvažiavimas buvo labai status. Matė, kad automobilio Audi vairuotojas sėdėjo patrulių automobilyje, pats su vairuotoju nebendravo.

Audi Q7 salone butelių su alkoholiniais gėrimais nebuvo (b. l. 94). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. G. nurodė, jog 2018 m. birželio 2 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip iÅ¡ Krokuvos g. pusės, prieÅ¡ eismÄ , į požeminį parkingÄ Ä¯važiuoja automobilis Audi, valstybinių numerių nesimatė. Minėtas automobilis užvažiavo ant skiriamosios salelės ir sustojo.

Jis pagalvojo, kad vairuotojui pasidarė bloga ir nubėgo prie minėto automobilio. Automobilyje buvo tik vairuotojas, kuris sėdėjo nuleidęs galvÄ . Jis dar bandė atidaryti duris, tačiau to jam padaryti nepavyko. Tada apie minėtÄ Ä¯vykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai. Vairuotojas atidarė duris. Nori patikslinti, jog minėtas automobilis įvažiavo į parkingÄ 17.30 val. Ä®vykį taip pat matė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas T. (T.) P. (b. l. 97).SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas J. (J.) J. pateikė 2018 m. birželio 2 d.

įvykio, vykusio (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 87).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įraÅ¡as prasideda 2018 m. birželio 2 d. 17.29.00 val. (Kamera Nr. 1) 17.29.25 val. gatve atvažiuoja automobilis Audi Q7 ir bando įvažiuoti į deÅ¡inėje pusėje esantį garaÅ¾Ä . Automobilis sustoja prie salelės, pradeda iÅ¡ lėto riedėti į priekį garažo link. 17.30.50 val. įvažiuoja į parkingÄ . 17.31.01 val. įraÅ¡as nutrÅ«ksta. Kamera Nr. 2., matosi, kaip 17.29.50 val. prie įvažiavimo į garaÅ¾Ä privažiuoja automobilis Audi Q7, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris privažiavęs prie salelės, sustoja. 17.29.52 val. pradeda riedėti į priekį, pariedėjęs apie 5 metrus bei užvažiavęs ant salelės, sustoja. Kamera Nr. 3, matosi kaip 17.31.05 val. automobilis Audi Q7, stovi nejudant iÅ¡ vietos, iÅ¡ automobilio niekas neiÅ¡lipa, durų neatidaro. 17.40.40 val. prie automobilio Audi Q7, prieina apsaugos darbuotojai, kurie apėję aplink automobilį, apžiÅ«ri ar neapgadintas pakeliamas užtvaras. 17.41.45 val. apsaugos darbuotojas pasibeldžia į langÄ , tačiau niekas durelių neatidaro.

Kamera Nr.

4. fiksuoja, kaip 17.58.08 val. automobilis Audi Q7, stovi nepajudėjęs iÅ¡ vietos, prie automobilio stovi apsaugos darbuotojai. 17.59.51 val. atvažiuoja policijos pareigÅ«nai, kurie prieina prie automobilio Audi Q7. 18.00.59 val. vairuotojas atidaro priekinės kairės pusės duris. PareigÅ«nai 18.01.32 val. iÅ¡laipina vairuotojÄ , jis yra nuvedamas prie tarnybinio automobilio, kur apžiÅ«rimas ir pasodinamas į tarnybinį automobilį (b. l. 88).Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio Audi Q7, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 70-72).VĮ Regitra duomenimis automobilis Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso A. G. (b. l. 67).VšĮ (duomenys neskelbtini) duomenimis automobilio Audi Q7, 2015 m., vidutinė rinkos vertė 2018 m. birželio mėnesį buvo 38 450 Eur (b. l. 68).Alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARJK 0165 duomenimis, 2018 m. birželio 2 d. 18.21 val., A. G. iškvėptame ore nustatyta 3,35 promilės etilo alkoholio (b. l. 100).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 5374/2018(01) nurodyta, kad A.

G. kraujyje, paimtame 2018 m. birželio 2 d. 18.45 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,94 promilės etilo alkoholio (b. l. 103).Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų (aukščiau iÅ¡vardintų) duomenų visumÄ , kurie pripažintini įrodymais, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis A.

G. tyčia vairavo transporto priemonę Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,94 promilės alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. A. G. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų paaiÅ¡kinimais, vaizdo įraÅ¡o, specialisto iÅ¡vados bei kitų įrodymų duomenimis. Dėl bausmės skyrimo Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , A.

G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda, laisvės apribojimu, įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, tačiau praÅ¡o konfiskuoti ne turtÄ , o jo vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Taip pat praÅ¡o sumažinti teisių atėmimo terminÄ iki 24 mėn. (b. l. 132).BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis A. G. padarė du nesunkius, baigtus nusikaltimus. Jis neteistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe už vairavimÄ esant neblaiviam, baudos sumokėtos (b. l. 115, 116-119), priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė, dirba.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, paskiriant įpareigojimus – neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. bei nevartoti alkoholinių gėrimų (BK 48 str. 6 d. 5 p., 7 d.); pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – baudÄ (BK 47 str. 3 d. 2 p.), kurios pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, taikant bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«dÄ . Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. A. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiaisiais K. ir R.

G. (b. l. 54), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. spalio 19 d., 13.08 val. iki 2017 m. spalio 20 d., 12.35 val. (vienÄ dienÄ ) (b. l. 44-45), Å¡is terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. A. G., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumas.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams. Kaltinamasis prašė vairavimo teisės atėmimÄ skirti trumpesniam laikotarpiui, t. y. dvejiems metams. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis vairavo transporto priemonę dienos metu, gyvenamųjų namų rajone, prieÅ¡ eismÄ , į požeminį parkingÄ , užvažiavo ant skiriamosios salelės ir sustojo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,94 promilių etilo alkoholio, esant sunkiam girtumui.

Å ios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumÄ , atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Tokie A. G. veiksmai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad A. G. ne kartÄ yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe už vengimÄ pasitikrinti blaivumÄ , kas prilyginama vairavimui apsvaigus (2014-07-25 įvykis, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), skirti trumpesnį vairavimo teisės atėmimo terminÄ nei praÅ¡o prokurorė, nėra pagrindo ir netikslinga.

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Specialios teisės atėmimo 3 metų terminas pradėtinas skaičiuoti nuo vairuotojo pažymėjimo pateikimo dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 24 d. (b. l. 113) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).A. G. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 113), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamojo A. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje (prisegtas prie galinio baudžiamosios bylos virÅ¡elio), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas VÄ® „Regitra“, taip pat Å¡iai įstaigai praneÅ¡ant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. G. atėmimÄ .BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad A.

G. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, nusikaltimas padarytas mieste, dienos metu, gyvenamųjų namų rajone, kai kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Taigi, nustačius, kad transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Pagal VÅ¡Ä® „Regitra“ duomenų bazės duomenis automobilis yra A. G. (b. l. 67). Nagrinėjamu atveju įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes, A. G. asmenybę, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, todėl kaltinamajam nuosavybės teise priklausantis automobilis Audi Q7, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.Kaltinamasis prašė konfiskuoti ne turtÄ , o jo vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Teismas, remdamasis anksčiau nurodytais motyvais, atmeta kaltinamojo praÅ¡ymÄ kaip nepagrįstÄ . Pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju akivaizdu, kad kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Nusikaltimo padarymo priemonės palikimas asmeniui, kuris pasinaudodamas šia priemone padarė nusikalstamus veiksmus, būtų akivaizdžiai nelogiškas, paliekantis galimybę naudojantis šia priemone daryti kitas panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, ir tai prieštarautų įstatyme įtvirtintiems bausmės tikslams.

Juolab kad įstatymas numato galimybę konfiskuoti ne patį daiktÄ , o jo vertę tik tuomet, kai daiktas priklauso ne nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui (BK 72 str. 5 d.). Å iuo gi atveju automobilis Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės 2018 m. birželio 4 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. G. priklausančiam turtui – automobiliui Audi Q7, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti 6 mėnesių laikotarpiui, t. y. nuo 2018 m. birželio 4 d. iki 2018 m. gruodžio 4 d. Turto saugotoju paskirtas A. G. (b. l. 81). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į transporto priemonę Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos. Civilinio ieškinio byloje nėra. Byloje pareikštos 1,05 Eur proceso išlaidos už transporto priemonės Audi Q7, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ , kurios yra pagrįstos ir tenkintinos, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 1,05 Eur iÅ¡laidų (b. l. 75-80; BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įraÅ¡u, saugomas voke ant galinio bylos virÅ¡elio, paliktinas byloje saugoti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. G., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir įpareigoti:

1) neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį, jį skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

2) bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų.A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 90 MGL (4 500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir A. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigoti jį:

1) neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį, jį skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

2) bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų; ir 90 MGL (4 500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigoti jį:

1) neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį, jį skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

2) bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų; ir 60 MGL (3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. spalio 19 d., 13.08 val. iki 2017 m. spalio 20 d., 12.35 val. (vienÄ dienÄ ) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės – baudos dalis yra 58 MGL (2 900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų)) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d.;

2) konfiskuoti A. G. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės 2018 m. birželio 4 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ A. G. priklausančiam turtui – automobiliui Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.Laisvės apribojimo bausmės atveju teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä®pareigoti A.

G. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėta įmoka bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiaisiais K. ir R.

G., panaikinti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ .KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimo), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti.A. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti VÄ® „Regitra“, taip pat Å¡iai įstaigai praneÅ¡ant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. G. atėmimÄ 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d.Priteisti iÅ¡ A.

G. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 1,05 Eur (vieno euro penkių centų) proceso iÅ¡laidų už transporto priemonės Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Giedrė Norvilienė