df43a0ce-efa8-448d-9bf7-652247430cd1 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrTeisėjas ArÅ«nas Nevardauskis              Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-351-337/2012Proceso Nr. 4-08-3-01194-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutarties G.

V. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : G. V. 2012-04-30 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio tyrėjo D. T. nutarimu už ATPK 124 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymÄ nubaustas 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. 2012-05-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi G. V. skundas netenkintas ir Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio tyrėjo 2012-04-30 nutarimas paliktas nepakeistas.G.

V. skundžia 2012-05-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o nutartį panaikinti ir skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . Skunde nurodo, jog su skundžiama nutartimi nesutinka, nes jam paskirta per griežta nuobauda. Nurodo, kad palaiko Panevėžio miesto apylinkės teismui pateiktame savo skunde iÅ¡dėstytus motyvus, mano, kad į juos teismas neatsižvelgė. Pažymi, kad jam yra reikalinga vairuoti transporto priemonę kiekvienÄ dienÄ , nes jis turi dažnai vežioti savo tėvus į gydymo įstaigas, taip pat sprendžiant namų Å«kio klausimus. Taip pat nurodo, kad gavo pasiÅ«lymÄ dirbti vairuotoju – ekspeditoriumi ir 2012-05-22 sudarė darbo sutartį.

Kadangi sutartis yra neterminuota, todėl neatgavęs teisės vairuoti transporto priemones, jis gali prarasti darbÄ . Nurodo, kad jam yra bÅ«tina vairuoti transporto priemonę ir dėl to, kad jis gyvena Panevėžio rajone. Tvirtina, kad jo padarytas administracinis teisės pažeidimas yra mažiau pavojingas visuomenei, nes jis nepadarė eismo įvykio, nesudarė avarinės situacijos, dėl padaryto pažeidimo gailisi, padėjo jį Å¡Å¡aiÅ¡kinti ir nevengė atsakomybės, sumokėjo paskirtÄ baudÄ .

Pažada ateityje nepažeisti kelių eismo taisyklių. Mano, kad teismas galėjo suÅ¡velninti paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuobaudÄ , kuri, teigia, nėra adekvati padarytam teisės pažeidimui. Nurodo, kad jis piktybiÅ¡kai kelių eismo taisyklių nepažeidinėja, yra jauno amžiaus, turi nedidelę vairavimo patirtį, todėl skubėdamas padarė pažeidimÄ , dėl ko labai gailisi. Atsiliepimu į paduotÄ apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras nurodo, kad su paduotu apeliacinius skundu nesutinka, nes skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

  Apeliacinis skundas netenkinamas. Ginčo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nėra, apeliantas praÅ¡o Å¡velninti jam už ATPK 124 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirtÄ nuobaudÄ .ATPK 124 str. 5 d. numato, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudÄ nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų.

G. V., neturinčiam dvejų metų vairavimo stažo, už ATPK 124 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ greičio virÅ¡ijimÄ , skirta minimali nuobauda – Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Skundžiamojoje nutartyje apylinkės teismas iÅ¡samiai pasisakė dėl G. V. praÅ¡ymo Å¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ . Teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir Å¡velninti G. V. paskirtÄ nuobaudÄ nėra pagrindo.

Apygardos teismui pateiktame skunde G. V., ginčydamas jam paskirtÄ nuobaudÄ , nurodo iÅ¡ esmės tuos pačius argumentus kaip ir skunde apylinkės teismui. Apygardos teismas, įvertinęs skundo argumentus, daro analogiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡velninti G. V. paskirtÄ nuobaudÄ nėra pagrindo. Ji yra individualizuota tinkamai, paskirta įvertinus ATPK 30 str. numatytų aplinkybių visumÄ bei nepažeidžiant Å¡io straipsnio nuostatų. ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis susiformavusia teismų praktika sankcijoje numatyta nuobauda pagal ATPK 301 str. gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais ir iÅ¡imtiniais atvejais. Å velnesnė, nei sankcijoje numatyta nuobauda taikoma, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Be to, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ prioritetas teikiamas visuomenės interesui, siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.

Apeliaciniame skunde G. V. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Kitų aplinkybių, kurios leistų Å¡velninti pažeidėjo atsakomybę, byloje nenustatyta. Tokiu bÅ«du tenkinti G. V. apeliacinį skundÄ nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir G. V. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                  Evaldas Vanagas