df4355dd-5e7a-4fdb-94da-c32b0b7fb78e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                      Byla Nr. 1S-484-655/2017                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 18 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Lemežio, Virginijos Liudvinavičienė, Ainoros Kornelijos Macevičienės (kolegijos pirmininkės), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

Z. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 17 d. nutarimÄ Nr. 89-34 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Z..Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir pateiktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė: Nuteistasis A. Z. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartį, kuria atsisakyta tvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 17 d. nutarimÄ Nr. 89-34 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

Z.. PraÅ¡o lygtinai jį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos į reabilitacijos centrÄ gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų priklausomybės su intensyvia priežiÅ«ra.Nuteistasis skunde nurodė, kad apylinkės teismas neįsigilino į teismui pateiktÄ medžiagÄ , Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra neatsiuntė savo atsiliepimo apylinkės teismui jo (nuteistojo) atžvilgiu, dėl to praÅ¡o peržiÅ«rėti nutartį ir leisti dalyvauti teismo posėdyje, į kurį galėtų atsivežti reikÅ¡mingų dokumentų, taip pat pasisakyti teisme.Atsiliepimų byloje negauta.Nuteistojo A.

Z. skundas atmetamas.Nuteistasis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka jam dalyvaujant teismo posėdyje.Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundo nagrinėjimui privalomai, o kitais atvejais – gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundÄ padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas.

Jeigu skundu siekiama pabloginti nuteistojo padėtį, reikiamais atvejais suimtas nuteistasis pristatomas į teismÄ . Nagrinėjamu atveju nenustatyta pagrindų nuteistojo A. Z. skundo nagrinėjimui teismo posėdyje, todėl nuteistojo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka jam dalyvaujant teismo posėdyje netenkinamas, juolab kad A. Z. skundo nagrinėjimui reikÅ¡mingus dokumentus galėjo pateikti teismui kartu su skundu ir Å¡ia savo teise pasinaudojo. Apeliacinės instancijos teismui pateiktame skunde nuteistasis nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurios bÅ«tų nežinomos pirmosios instancijos teismui priimant skundžiamÄ nutartį.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nuosprendžiu A.

Z. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.  A.

Z. bausmės vykdymo pradžia - 2016 m. rugpjūčio 30 d., bausmės vykdymo pabaiga - 2018 m. rugpjūčio 30 d. A. Z. 1/3 bausmės dalį atliko 2017 m. balandžio 30 d. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2017 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. 89-34 nutarė taikyti nuteistajam A. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ su intensyvia priežiÅ«ra.

Nutarime nurodoma, jog nuteistasis A. Z. teistas 16 kartų, laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtÄ kartÄ . LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis iÅ¡ nuteistojo yra priteista 4079,81 eurų ,o iki 2017 m. rugsėjo 1 d. iÅ¡skaičiuota 469,45 eurų ieÅ¡kinių padengimui, nuteistasis pradėjo savanoriÅ¡kai mokėti ieÅ¡kinius, stengiasi paskirstyti gaunamas lėšas. Nutarime teigiama, kad laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nėra baustas, 2017 m. birželio 29 d. už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose paskatintas pareiÅ¡kiant padėkÄ . 2017 m. spalio 5 d. nuteistasis buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę, Å¡iuo metu bausmę atlieka lengvojoje grupėje.

Taip pat nutarime pažymima, jog A. Z. aktyviai dalyvauja psichokorekcinėse programose, išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja gydytis nuo priklausomybės VÅ Ä® ,,Vilties Å¡vyturys“. Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , jo nusikalstamo elgesio rizika yra aukÅ¡ta (116 balų). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi atsisakė tvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 17 d. nutarimÄ Nr. 89-34 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

Z.. Apylinkės teismas konstatavo, kad nors nuteistasis savo elgesį keičia teigiama linkme, Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo tvirtinti, kad A. Z. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir kad jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.Teisėjų kolegija, susipažinusi su nuteistojo asmens byla, skundžiamos nutarties motyvais ir nuteistojo skundo argumentais, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos, priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvės atėmimo laikotarpiu skatintas, jam suteikta teisė iÅ¡vykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, dalyvauja įvairiose socialinėse programose, nuo 2017 m. balandžio 18 d. dirba VÄ® ,,MÅ«sų amatai“ virtuvės darbininku.

Minėtos aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau A. Z. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už keturių nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ . Jis anksčiau yra teistas net 16 kartų, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei ir disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis. Nuteistojo teistumų skaičius rodo pakankamai didelį jo pavojingumÄ visuomenei. Be to, A. Z. anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nutartimi patvirtintas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. gruodžio 11 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, taikant nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu nesilaikė intensyviai priežiÅ«rai keliamų reikalavimų, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi lygtinis paleidimas A.

Z. buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Å iuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, subendrinus jÄ su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Å ios aplinkybės rodo, jog teismo parodytas pasitikėjimas nesustabdė A.

Z. nuo nusikaltimų darymo, jis teigiamų išvadų nepadarė, o vėl darė nusikalstamas veikas. Šio aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad A. Z. nesugeba laikytis visuomenėje nustatytos tvarkos, jis nedaro tinkamų išvadų. Nors yra A. Z. teigiamai charakterizuojančių duomenų, o būtent, kad jis palaiko ryšius su artimaisiais, laisvės atėmimo laikotarpiu skatintas, jam suteikta teisė išvykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, dalyvauja įvairiose socialinėse programose, pataisos namuose dirba, savanoriškai moka ieškinius, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, vien pavyzdingas ir neapibūdinamas neigiamai asmens elgesys pataisos įstaigoje pats savaime nesudaro pagrindo teigti, jog yra tenkinami materialieji kriterijai, keliami asmenims, kurie siekia būti paleisti iš laisvės atėmimo įstaigų lygtinai.

Vertintina ir tai, kad A. Z. yra ankščiau net 16 kartų teistas, jam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau vėliau panaikintas, pagal OASys metodikÄ nustatyta, jog A. Z. priklauso aukÅ¡tai rizikos grupei – 116 balų. Be to, iÅ¡ kaip matyti iÅ¡ Komisijos 2017 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. 89-34 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra nuteistajam A. Z., nusprendus taikyti nuteistajam A. Z. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, trys komisijos nariai nepritarė nuteistojo lygtiniam paleidimui ir pateikė atskirÄ sias nuomones, kad yra aukÅ¡ta nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, atitrÅ«kęs nuo realybės, Vilniaus priklausomybių centre diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas, teistas daug kartų.Sprendžiant A.

Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos klausimÄ , Å¡iuo metu nėra galimybės konstatuoti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Aplinkybės, jog A. Z. laisvės atėmimo įstaigoje elgėsi pavyzdingai, sÄ Å¾iningai dirbo, dalyvavo visuomeninėje veikloje, buvo skatintas, perkeltas atlikti bausmę į lengvÄ jÄ grupę, nesudaro pagrindo teigti, kad Å¡iuo metu jau yra pasiekti bausmių tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, kad nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų.

Socialinės reabilitacijos plano laikymasis bei nepriekaiÅ¡tingas elgesys laisvės atėmimo įstaigoje yra suprantamas kaip natÅ«ralus ir siektinas nuteistojo elgesys. Atsižvelgiant į A. Z. aukÅ¡tÄ pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ (116 balų) bei faktÄ , kad jis anksčiau buvo teistas net 16 kartų, darytina iÅ¡vada, kad iki tol jo atžvilgiu taikytos valstybinės prievartos priemonės - kriminalinės bausmės nepadarė teigiamos įtakos pastarojo asmenybei ir nėra pagrindo konstatuoti, jog bausmės tikslai jau yra pasiekti ir yra tikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos.

Å ios iÅ¡vados nepaneigia ir A. Z. skunde pateikiami argumentai. Vien formalių kriterijų atitikimas negali bÅ«ti pripažįstamas pakankamu pagrindu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo, pasireiÅ¡kiančio ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu, įgyvendinimas. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nuteistojo A.

Z. skundo argumentais nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo A. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                       Stasys Lemežis                                                                                                                      Virginija Liudvinavičienė                                                                                                                      Ainora Kornelija Macevičienė