df42e6f9-8ff3-4d67-b6cd-5264d6560000 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                             Nr. A2.6.-413-1034/2017                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16078-2016-2                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 5 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

             E. K. 2016-12-16, apie 03.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,34 prom. girtumas. Taip E. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis arba sunkus girtumo laipsnis, arba vengė neblaivumo patikrinimo, taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

E. K. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio E. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiÅ¡kinimas, kad sutinka dėl pažeidimo (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai:

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių P. K. ir L. J. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nustatyta, kad 2016-12-16, apie 03.15 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu (duomenys neskelbtini) pastebėjo nuo naktinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išvažiuojantį automobilį BMW egk702, kurio vairuotojas matėsi, kad neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli (b. l. 4-5); alkotesterio kvito duomenys, kuriuose nustatyta, kad 2016-12-16, 03.31 val. E. K. nustatytas 2.34 prom. girtumas (b. l. 6).

E. K. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 papildymo 31 straipsniu įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini) 1 straipsniu, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta LR baudžiamajame kodekse, skiriamos administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – galiojančių nuobaudų turi.

E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, E. K. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, taikant papildomÄ nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. K. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16064016344 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 RamÅ«nas KeidÅ«nas