df42a9a2-2ae5-4c88-84fe-e25231197903 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-47868-541/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40836-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; 2.6.29.3(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Credit Sevice“ ieÅ¡kinį atsakovui D. N. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Credit Sevice“ kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D.

N. 150,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 24,75 Eur palÅ«kanų, 9,52 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui D. N. teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. kovo 5 d. UAB „Credit Sevice“ ir atsakovas D. N. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS665931002. 2016 m. kovo 5 d. vartojimo kredito sutarties specialioje dalyje bendra vartojimo kredito suma yra 75,00 Eur, 2016 m. kovo 23 d. vartojimo kredito sutarties specialioje dalyje papildoma kredito suma yra 75,00 Eur.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad UAB „Credit Sevice“ 2016 m. kovo 5 d. ir 2016 m. kovo 23 d. pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ iÅ¡ viso 150,00 Eur. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ iki 2016 m. gegužės 4 d., mokėti 74,62 proc. dydžio palÅ«kanas. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito, dėl ko ieÅ¡kovas 2016 m. gegužės 26 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, o atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 150,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 24,75 Eur palÅ«kanų, 9,52 Eur delspinigių.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 150,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 24,75 Eur palÅ«kanų.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 p. numatyta 0,05 proc. delspinigių norma už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 9,52 Eur ieÅ¡kovo paskaičiuotų delspinigių už 180 pradelstas atsiskaityti dienas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 184,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. lapkričio 9 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Credit Sevice“, į. k. 302431575, iÅ¡ atsakovo D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 24,75 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 75 ct) palÅ«kanų, 9,52 Eur (devynis eurus 52 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 184,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. lapkričio 9 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Jolanta Vėgelienė