df4206c6-26e6-4bdf-992e-e24c48764835 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-1400-295/2015Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00633-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.; 2.5.19.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, praÅ¡ymÄ dėl jam skirtos bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu D.

B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bei 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šios subendrintos bausmės pridėjus dalį 2012 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, D.

B. skirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis D. B. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ teismo nuosprendį ir skirti jam Å¡velnesnę bausmė, kadangi mano, jog už padarytas nusikalstamas veikas jam paskirta per griežta bausmė. Nuteistojo praÅ¡ymas tenkintinas dalinai.Susipažinus su teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei D. B. praÅ¡ymu, matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Nuteistasis turėjo galimybę apskųsti šį nuosprendį apeliacine tvarka. Å ia galimybe jis pasinaudojo. Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2014 m. spalio 2 d. nutartį, nuteistojo D. B. apeliacinį skundÄ atmetė ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendį nepakeistÄ . Ä®vertinęs nuteistojo D. B. praÅ¡ymÄ skirti jam Å¡velnesnę bausmę, teismas neturi jokio pagrindo peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį praÅ¡yme nurodytais motyvais ir skirti Å¡velnesnę bausmę, kadangi nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes jau įvertino pirmos instancijos teismas, priimdamas 2014 m. sausio 14 d. nuosprendį, todėl nuteistojo praÅ¡ymas skirti Å¡velnesnę bausmę jo praÅ¡yme nurodytais motyvais yra atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę suÅ¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo.

Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę.Nors nuteistasis nepraÅ¡o taikyti 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusių 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 priimtų BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimų, kurie susiję su turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimu kvalifikuojant nusikalstamas veikas, numatytas BK XXVIII skyriuje, tačiau teismas mano, kad yra tikslinga pasisakyti dėl Å¡ių pakeitimų taikymo nuteistojo atžvilgiu.

Pagal 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus, BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertės virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Vadinasi, po BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimų, baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas tada, kai apgaule įgyto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (188,30 €, kas atitiko 650,16 Lt) dydžio sumÄ , o pagal BK 182 straipsnio 3 dalį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, kai apgaule įgyto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (112,98 €, kas atitiko 390,10 Lt) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 5 MGL (188,30 €, kas atitiko 650,16 Lt) dydžio sumos.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu D.

B. be kitų nusikalstamų veikų nuteistas ir pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimÄ 250 Lt (kas atitinka 72,4 €) vertės turtÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai panaikino Å¡ios D. B. nusikalstamos veikos nusikalstamumÄ , kadangi apgaule įgyto turto vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos, todėl jis, sutinkamai su BPK 3621 straipsnio 4 dalies reikalavimai, yra atleistinas nuo bausmės, paskirtos už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Å iuo nuosprendžiu D. B. taip pat nuteistas ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimÄ 1500 Lt (434,43 €) vertės turtÄ . Kadangi D. B. apgaule įgyto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , todėl Å¡ioje dalyje taikyti nuteistojo atžvilgiu BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus nėra teisinio pagrindo. Tuo tarpu nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, nepatenka į BK XXVIII skyrių, numatantį nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, todėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, įsigalioję 2015 m. sausio 1 d., Å¡ių nusikalstamų veikų kvalifikavimui iÅ¡ viso jokios reikÅ¡mės neturi.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas 2014 m. sausio 14 d. nuosprendį, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį D. B. skirtas bausmes bendrino taikydamas bausmių apėmimo bÅ«dÄ , todėl net ir atleidus D. B. nuo bausmės, skirtos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė nesikeičia. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi. 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais,n u t a r i a:Nuteistojo D.

B. praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai.D. B. atleisti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Valdas Bugelevičius