df40f087-eef0-4dbd-8fa2-c4254389690e · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1604-603/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10739-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.14.8.3.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. F. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo S. F. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis V.

M.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo S. F. skundas dėl antstolio V. M. veiksmų, kuriame nesutinka su antstolio priimtais procesiniais dokumentais vykdymo procese: 2022 m. balandžio 5 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-22-13-486, 2022 m. balandžio 5 d. patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, mažesnės nei 100 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-13-4880 ir 2022 m. balandžio 5 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-22-13-4902, priimtais vykdomojoje byloje Nr. 0013/22/00542.

2. PareiÅ¡kėjas taip pat prašė sustabdyti antstolio vykdomus neteisėtus veiksmus – priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ taikyti byloje laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodydamas, jog teismui procesiniai dokumentai siunčiami el. paÅ¡tu ir teikiant popierinę kopijÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gegužės 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ antstolio veiksmų, iÅ¡aiÅ¡kindamas, jog skundas dėl antstolio veiksmų turi bÅ«ti teikiamas antstoliui.

4. Teismas pažymėjo, kad skundams dėl antstolio veiksmų taikomos iÅ¡ankstinės ginčo sprendimo ne teismo tvarka taisyklės. Nustatė, jog pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų tiesiogiai teismui nesilaikydamas iÅ¡ankstinės ginčo sprendimo ne teismo tvarka taisyklės, kadangi nepateikti įrodymai, jog antstolis yra gavęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , kad antstolis skundo neiÅ¡nagrinėjo arba iÅ¡nagrinėjo, tačiau atsisakė skundÄ tenkinti. Todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 443 straipsnio 1 dalis, 510 straipsnio 2 dalis).

III. Atskirojo skundo argumentai 5. PareiÅ¡kėjas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. AtskirÄ jį skundÄ grindžia tokiais argumentais: 5.1. pirmosios instancijos teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta, kadangi nepagrįstai atsisakytas priimti skundas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; 5.2. teikiant teismui skundo kopijos egzempliorių nurodyta, kad skundas pateiktas ir antstoliui, o jame aiÅ¡kiai nurodytas tikslas – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teismas praÅ¡ymo neiÅ¡sprendė, priimdamas neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

7. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

9. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-15536-600/2022, skundas dėl antstolio veiksmų netenkintas. Taip pat nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas, gavęs antstolio persiųstÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-15536-600-2022 iÅ¡sprendė ir praÅ¡omų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , netenkindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo sustabdyti vykdymo veiksmus. Nustatyta, jog Vilniaus apygardos teisme užregistruotas pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutarties, užvesta civilinė byla Nr. e2S-1801-852/2022, posėdis raÅ¡ytinio proceso tvarka paskirtas 2022 m. rugpjūčio 11 d. 8:30 val.

10. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, sutinka su pareiÅ¡kėju, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis priimta neatsižvelgiant į skunde dėl antstolio veiksmų pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nepagrįstai nurodant, jog skundas dėl antstolio veiksmų pateiktas nesilaikant iÅ¡ankstinės ginčo sprendimo ne teismo tvarka taisyklės. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjo skunde dėl antstolio veiksmų gana sudėtingai ir struktÅ«riÅ¡kai painiai dėl pareiÅ¡kėjo raÅ¡ymo stiliaus suformuluoti argumentai sukėlė abejonių, ar pareiÅ¡kėjas (ne) pasinaudojo iÅ¡ankstine skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, ar skunde reiÅ¡kiami reikalavimai, tarp jų ar praÅ¡ymas stabdyti antstolio veiksmus, nebuvo pakankamai aiÅ¡kÅ«s, apylinkės teismas turėjo teisę pasinaudoti trÅ«kumų Å¡alinimo institutu.

Taigi vertintina, jog iÅ¡ tiesų skundžiama nutartimi nepagrįstai spręstas skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimas, kai tuo tarpu skundas teismui teiktas tikslu iÅ¡spręsti procesinį praÅ¡ymÄ â€“ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

11. Tačiau, kaip jau buvo minėta Å¡ios nutarties 9 punkte, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-15536-600/2022 iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, dėl nutarties pateiktas pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog apskųstos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutarties pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka prasmės, kadangi, iÅ¡ esmės iÅ¡sprendus procesinį klausimÄ , nesukels jokių teisinių pasekmių.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas Å¡io atskirojo skundo nagrinėjimo metu jau iÅ¡spręstas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas bus įvertintas Vilniaus apygardos teisme iÅ¡nagrinėjus apelianto atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje Nr. e2S-1801-852/2022. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo atsirado jau pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai, tarp jų ir apelianto keliamas klausimas kreiptis su praneÅ¡imu į prokurorÄ Â CPK 300 straipsnio nustatyta tvarka dėl antstolio veiksmų, sprendžiant atskirÄ procesinį klausimÄ (o ne nagrinėjant ginÄÄ iÅ¡ esmės), neturi teisinės prasmės, todėl dėl jų atskirai nepasisakoma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a:  nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apelianto (pareiÅ¡kėjo) S. F. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 4 d. nutarties.  Teisėja Loreta Bujokaitė