df404ec2-3d18-4902-9b9a-67d8cf1e019f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5721-716/2016                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04234-2016-3      Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.      Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.              n u s t a t ė : V. L. 2016-03-16, apie 15.50 val., Geležinkelio 16 g., Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. V. L. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).UAB „G.“ Vilniaus rinktinės Å¡aulio A.

P. praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-03-16 apie 15.50 val. patruliuojant Vilniaus geležinkelio stotyje, adresu Geležinkelio g. 16, Vilnius, vieÅ¡ajame tualete, buvo rastas pilietis, kuris įtariama buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, pilietis elgėsi agresyviai ir buvo perduotas policijos pareigÅ«nams (b. l. 4). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulės N. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-03-16, 16.00 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad geležinkelio stoties apsauga sulaikė pilietį, kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, atvykę į įvykio vietÄ pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ sulaikė V.

L., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (b. l. 5). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad V. L. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. TokiÄ tiesÄ patvirtina jo prisipažinimas, patrulės N. R. tarnybinis praneÅ¡imas.

V. L. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.  Skirdamas V. L. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo Å¡altinis nenustatytas.

Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijos vidurkis.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nustačius asmens tapatybę (b. l. 6, 7), buvo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : V. L. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Mindaugas Striaukas