df3fb419-ffb0-4c8e-9344-ebd4256ff721 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-52– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07201-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 4 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dalyvaujant transporto priemonės savininkui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 1241 str. 8 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 01 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), R. Š. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,09 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti.

Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo telefonu nurodė, kad negali atvykti į teismo posėdį dėl asmeninių priežasčių, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (40 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones.Teismo posėdžio metu apklaustas transporto priemonės savininkas A.

S. parodė, kad sunkiai vaikÅ¡to, todėl automobilis Volkswagen Golf buvo pas kaimynÄ A. K., kuris automobiliu naudojosi ir jį bei jo žmonÄ visur vežiodavo. Pažeidimo dienÄ matė, kaip R. Å . girtas sėdėjo jo maÅ¡inoje, bandė atidaryti automobilio dureles ir iÅ¡traukti raktelius, tačiau nepajėgė, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su ne jam priklausančiu automobiliu Volkswagen Golf, be savininko žinios, iÅ¡važiavo. R. Å . yra A. K. draugas, neseniai grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, A.

K. pastarajam davė automobilio raktelius, kad parvežtų degtinės. R. Š. automobilį paėmė be jo sutikimo (40-41 b.l.).             Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio R. Š. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (7 b.l.).              R. Š. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d. ir 129 str., be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1 b.l.), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R.

Š. 2015 m. rugsėjo 15 d., 01 val. 38 min. nustatytas 2,09 promilių girtumas (2 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (3 b.l.), tarnybiniais pranešimais (4, 5 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b.l.).Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Š. 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 01 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,09 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti.

Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d. ir 129 str., sudėtis. R. Š. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Š. teistas, administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikyta tai, jog jis gailisi dėl teisės pažeidimo padarymo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 d. 8 d. ir 129 str. sankcijų ribose – baudos.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d.

įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

Šio kodekso <...> 129 straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės savininkas, apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad R.

Å . vairavo jam, A. S., priklausančiÄ transporto priemonę be transporto priemonės savininko sutikimo, ieÅ¡komos kelių transporto priemonės iÅ¡raÅ¡as (14 b.l.) taip pat patvirtina, kad automobilis Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 1241 str. 8 d., 129 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str., n u t a r i a :

R. Å . pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d. ir 129 str., ir paskirti jam administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalį - 5 Eur (penkių eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK: 15051584140.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Laima Å eputienė