df3fa2c4-54dc-4856-bc96-1a71ef2c23af · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-96-328/2014Proceso Nr. 2-06-3-01863-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 128.11.; 117.1.; 110.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. vasario 19 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. K. (V. K.) praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui A. S., skolininkei O. Å ., iÅ¡ieÅ¡kotojui AB SEB bankui, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu suinteresuotiems asmenims antstoliui A.

S., O. Å ., AB SEB bankui, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/00986, nustatant skolininkui V. K. (V. K.) 60 dienų terminÄ pareiÅ¡kimui į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, paduoti. PareiÅ¡kėjas 2014-02-17 skundÄ pateikė tiesiogiai antstoliui civilinio proceso kodekso 510 straipsnio nustatyta tvarka.PraÅ¡ymas netenkintinas.Skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per civilinio proceso kodekso 512 str. nustatytÄ terminÄ .

Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, t. y. teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo skundo reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo dėl pareiÅ¡kėjų pateikto skundo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis, 510 straipsnio 2 dalis).

Viena iÅ¡ civiliniame procese taikomų laikinųjų apsaugos priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (Civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/13/00986. Antstolis skolininkui 2014-02-14 įteikė 2014-01-21 procesinius dokumentus – praneÅ¡imÄ apie varžytines, patvarkymÄ dėl parduodamo turto kainos nustatymo, patvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog su skolininke O.

Å . įteikė praneÅ¡imus kreditoriams dėl fizinio asmens nemokumo ir ketinimo kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog turto pardavimas iÅ¡ varžytinių, kol neiÅ¡spręstas klausimas dėl bankroto bylos skolininkams iÅ¡kėlimo, gali pažeisti skolininkų ir kreditorių interesus. PraÅ¡o panaikinti 2014-01-21 patvarkymÄ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių Nr. S1-251319 ir atÅ¡aukti varžytines. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti bÅ«simojo teismo sprendimo įvykdymÄ ir užtikrinti teismo sprendimo privalomumÄ , užtikrinti suinteresuoto asmens teisėtų interesų apsaugÄ ir nekliudomÄ pasinaudojimÄ teismine gynyba.

Siekiant užtikrinti bÅ«simojo teismo sprendimo įvykdymÄ , laikinosiomis apsaugos priemonėmis gali bÅ«ti ir kelio užkirtimas teisę pažeidžiantiems veiksmams. Ä®vertinus praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, laikoma, kad praÅ¡ymas nepagrįstas, kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui įrodymų, jog yra įteikti praneÅ¡imai kreditoriams dėl fizinio asmens nemokumo ir ketinimo kreiptis į eismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Klaipėdos miesto apylinkės teisme nėra gautas skolininko pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ priėmimo dienos Å¡ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ar dėl jo turto areÅ¡to, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sÄ skaitos. Nuo nurodyto praneÅ¡imo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog skolininkui pateikus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, teismui priėmus nutartį dėl pareiÅ¡kimo priėmimo bei jÄ iÅ¡siuntus antstoliui, bus stabdomas fizinio asmens turto realizavimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo stabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/00986 ir nustatyti terminÄ skolininkui pareiÅ¡kimui į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo paduoti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 148, 510 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V.

K. (V. K.) praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Dalė Žukauskienė