df3f78fd-18fd-49a8-ac1d-e61014d4a2ac · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr.T-14-482/2017                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28284-2016-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; 1.1.8.12;2.5.11.5; 2.5.16 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 15 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei- Pečkienei, Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau probacijos skyrius) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė : 2016-07-19 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė E. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. (3 veikos) ir pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 641 str., skyrė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu bausmę subendrino su 2016-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę - 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, per 4 mėnesius (iki 2016-12-19) neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 1 metus (iki 2017-08-19) atlyginti nukentėjusiems padarytos turtinės žalos dalį:

M. V. - 405 eurus, E. V. - 250 eurų. Bausmės pabaiga - 2018-06-15.Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o E. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Nurodo, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistasis atlygino 250 eurų žalÄ Â E. V. ir dirbo 8 valandas nemokamų darbų. Nuteistasis pasiaiÅ¡kinimuose nurodydavo, kad jam darbdavys neleido naudotis telefonu ir neiÅ¡leido ateiti į probacijos skyrių, tačiau E. K. dirbo pagal verslo liudijimÄ , jis nenurodė to vadinamo darbdavio.Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, jis nebuvo atvesdintas pagal priimtÄ teismo 2017-01-19 nutartį, teismas teikimÄ iÅ¡nagrinėjo, nedalyvaujant nuteistajam, kadangi nuteistajam yra žinoma apie jam paskirtÄ bausmę, teismas iÅ¡naudojo suteiktas procesines priemones nuteistajam surasti.Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.E. K. buvo žinoma apie minėto teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bei įpareigojimus – jis dalyvavo asmeniÅ¡kai bylos nagrinėjime bei paskelbiant teismo nuosprendį ( b.l.149, 159), iÅ¡ jo buvo paimtas 2016-07-19 pasižadėjimas atvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių ( b.l.160), 2016-08-19 buvo įraÅ¡ytas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ ( b.l.167). Nuteistasis 2016-08-25 probacijos tarnyboje buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir atsakomybe už vengimÄ atlikti bausmę, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas.

Tačiau E. K. bausmės atlikimo metu nevykdė bausmės sÄ lygų: 2016-09-28, 2016-11-04, 2016-12-20 neatvyko į probacijos tarnybÄ atsiskaityti apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ ir tuo pažeidė BK 48 str. 3 d. 3 p.; 2016-11-12 22.50 val. buvo tikrintas ir nerastas namuose. 2016-11-14 Probacijos tarnyboje pasiaiÅ¡kino dėl teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nevykdymo, tačiau objektyvių priežasčių nenurodė. Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygos ir įspėtas apie teisines pasekmes nevykdant teismo skitų įpareigojimų.

NeiÅ¡dirbo 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kuriuos turėjo iÅ¡dirbti iki 2016-12-19. IÅ¡ viso yra iÅ¡dirbęs tik 8 valandas. 2016-12-23 E. K. močiutė D. S. informavo Probacijos tarnybÄ , kad E. K. 2016-12-16 išėjo iÅ¡ namų, esančių Vyturių g. 9, Mokolų k., Marijampolės sav., ir negrįžo. Jo buvimo vieta Å¡iuo metu yra nežinoma, jis galimai iÅ¡vyko į VokietijÄ .

Apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ E. K. Probacijos tarnybos neinformavo. Tuo pažeidė BK 48 str. 3 d. 1 d. ir nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.Teismas, vertindamas nuteistojo elgesį dėl teismo įpareigojimų ir draudimų nevykdymo, sprendžia, kad E. K. vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę. Vien tai, kad nuteistasis E. K. iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, kuri Å¡iuo metu nėra žinoma, galimai į užsienį, neatlikęs jam paskirtos bausmės, nepaneigia jo aplaidaus ir neatsakingo požiÅ«rio į teismo sprendimo vykdymÄ ir neÅ¡alina jo atsakomybės. Svarbu yra tai, kad E. K.

į Probacijos skyrių buvo kviečiamas, tačiau be pateisinamų priežasčių neatvyko net 3 kartus, o 2016-11-12 22.50 val. nuvykus E. K. nurodytu gyvenamosios vietos adresu Probacijos skyriaus pareigÅ«nai jo nerado, 2016-12-23 gavo informacijos, kad minėtu adresu jau negyvena. 2016-12-23 E. K. močiutė D. S. informavo Probacijos tarnybÄ , kad E. K. 2016-12-16 išėjo iÅ¡ namų, esančių Vyturių g. 9, Mokolų k., Marijampolės sav., ir negrįžo. Jo buvimo vieta Å¡iuo metu yra nežinoma. Apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ E. K.

Probacijos tarnybos neinformavo. Kaip nurodo Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nai tarnybiniuose praneÅ¡imuose nuteistasis gyvenamojoje vietoje nerastas, paskelbta jo paieÅ¡ka, kuriÄ vykdo Kalvarijos policijos komisariatas. Teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip visiÅ¡kai nepagrįstus E. K. pasiaiÅ¡kinimus dėl neatvykimo į Probacijos skyrių, nes Probacijos skyriaus atstovės teigimu, jis dirbo pagal verslo liudijimÄ , tai yra jam nėra nustatytas griežtas darbo režimo laikymÄ sis. Be to, nuteistasis nenurodė darbdavio, kuris, jo teigimu, neleido jam netgi pasinaudoti mobilaus ryÅ¡io telefonu.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis turėjo galimybę vykdyti sudarytÄ jam individualaus bausmės vykdymo priežiÅ«ros planÄ , o tuo pačiu ir paskirtus teismo įpareigojimus bei draudimus.E. K. probacijos skyriaus pareigÅ«nai iÅ¡aiÅ¡kino bausmės atlikimo sÄ lygas ir atsakomybę už vengimÄ atlikti bausmę, nuteistasis, nesilaikydamas bausmės vykdymo sÄ lygų, turėjo numatyti pasekmes, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Tokia galimybė E. K. turėjo bÅ«ti žinoma, kadangi paskelbus nuosprendį yra iÅ¡aiÅ¡kinami bausmės vykdymo ypatumai (BPK 308 str. 4 d.).

Apibendrindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas teikimÄ tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu santykiu 1 areÅ¡to diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms ( BK 65 str. 1 d., 2 p., c papunktis), tačiau nevirÅ¡ijant 90 parų trukmės ( BK 49 str. 3 d.).Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu ir BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., BVK 49 str., 4 d., teismas, n u t a r i a : Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam E. K.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-07-19 nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ pagal 2016-07-19 nuosprendį, tai yra nuo 2016-06-17 iki 2016-07-19.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.Ä®siteisėjusiÄ nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti probacijos tarnybai, nuteistajam.

Teisėja                                                          Aksinija Žemantauskienė