df3f3bcb-e482-40d8-a13a-e0fd14eaeb8e · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                               Adm.b. Nr. II-1-732/2014                                                                                                                 Proceso Nr.4-30-3-00344-2013-7 (S)                                                                                                              Proc.b.kat.: 39.2.;42.12.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 14 d.Molėtai    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei,dalyvaujant skundÄ padavusiam L. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, vedusio, skundÄ dėl Molėtų rajono PK 2013 m. spalio 2 d. pareigÅ«no nutarimo, kuriuo:    L.

Ž., pripažintas kaltu pagal LR ATPK 128 str. 3 d. ir nubaustas 310 Lt bauda.     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :L. Ž. nubaustas dėl to, kad 2013-09-03 d., apie 21,20 val. LeviniÅ¡kių k., Molėtų raj., perdavė vairuoti automobilį asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių     Šiais savo veiksmais L. Ž. padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 3 d.     L. Ž. skundu prašė peržiÅ«rėti nutarimÄ .

Nurodo, jog jis vairavo automobilį, o ne jo duktė G. Ž.. Teismo posėdžio metu L. Ž. prašė skundÄ tenkinti arba sumažinti paskirtÄ jÄ baudÄ , nes jis, jo žmona yra bedarbiai, o duktė moksleivė.     L. Ž. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir Molėtų rajono PK 2013-10-02 d. nutarimas keistinas.     Teismas sprendžia, kad Molėtų rajono PK pareigÅ«nas nepilnai iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 257 str., 284 str. reikalavimus.

Policijos pareigÅ«nas neįvertino tų aplinkybių, jog L. Ž. ir jo sutuoktinė D. Ž. yra bedarbiai, neturi jokių teisėtų pajamų. Jų duktė G. Ž. yra moksleivė ir pilnai iÅ¡laikoma bedarbių ir jokių pajamų neturinčių tėvų. Tai vertintina, kaip itin sunkia turtine padėtimi. Ir tai priskirtina prie kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių.     IÅ¡analizavus visos bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog L. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ administracinio teisės pažeidimÄ .

Beje, tai patvirtino ir 2014-02-26 Panevėžio apygardos teismo nutartis. Å ioje nutartyje nurodyta, jog G. Ž.-09-03 d., apie 21,20 val., LevaniÅ¡kių k., Molėtų rajone, vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. BÅ«tent dėl perdavimo vairuoti transporto priemonę G. Ž. ir buvo nubaustas L. Ž.. PareigÅ«no 2013-10-02 nutarime nurodyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ .

Tačiau byloje tai patvirtinančių įrodymų nėra. Todėl darytina iÅ¡vada, jog Å¡ioje byloje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. Ž. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 2 d.; 298 str.; 299 str.; 300 str.; 301 str.; 302 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a :L. Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Molėtų rajono PK KP virÅ¡ininko 2013-10-02 nutarimÄ ir paskirti 200 Lt baudÄ .

   BaudÄ per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.    Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).    Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko