df3efba7-263b-40cc-b9d3-fa2dbf1bbb74 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. eA2-45-1067/2020 Buvęs bylos Nr. eA2-309-1067/2019 Buvęs bylos Nr. A2-8955-1067/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11578-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.1.7.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atstovui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyriaus vyriausiajam specialistui A.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. sausio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-309-1067/2019 (dabar eA2-45-1067/2020) atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. 2-13944-838/2015 pagal ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.

Apie praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-13944-838/2015 pagal ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu atsakovė I. B. informuota asmeniÅ¡kai 2018 m. spalio 15 d. įteikiant procesinius dokumentus Sankt-Peterburgo SPb Lenino rajono teisme (civilinės bylos 80 lapas). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3828,73 Eur žalos atlyginimo.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių. 2020 m. sausio 10 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neatvykus į teismo posėdį. Atsakovei I. B. procesiniai dokumentai 2019 m. rugsėjo 2 d. įteikti asmeniÅ¡kai Sankt-Peterburgo SPb Lenino rajono teisme, informuojant apie nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. eA2-309-1067/2019 (dabar eA2-45-1067/2020), įteikiant teismo Å¡aukimÄ Ä¯ paskirtus teismo posėdžius (civilinės bylos 130, 132 lapai).

Atsakovės neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atsakovei nedalyvaujant negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : Atnaujinus bylos nagrinėjimÄ , teismas bylÄ nagrinėja pakartotinai pagal bendrÄ sias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 straipsnio 4 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad teismas patikrina ankstesnio teismo sprendimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ta apimtimi ir tokiais pagrindais, kurie yra nustatyti teismo nutartyje atnaujinti procesÄ .

Ä®vertinus prijungtÄ civilinės bylos Nr. 2-13944-838/2015 medžiagÄ nustatyta, jog 2015 m. spalio 19 d. sprendimu už akių iÅ¡ atsakovės I. B. priteista 3828,73 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai bei 115,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, tačiau nustatyta, jog atsakovė nebuvo tinkamai informuota apie teismo procesÄ . Nagrinėjamu atveju, atsakovei iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai apie proceso atnaujinimo klausimo nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, atnaujinus procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-13944-838/2015 teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi ir paskyrus teismo posėdžius atsakovei visi procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų, atsiliepimo, praÅ¡ymų nėra gauta.

Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad įsiteisėjusiu 2013 m. vasario 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-133-158/2013 I. B. pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, dėl to, kad 2012 m. rugsėjo 23 d. panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmos kuopos pirmo bÅ«rio vyresniajam patruliui N. G., sukeldama jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 patvirtintomis „Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryÅ¡ium su tarnyba sÄ lygomis“, dėl 2012 m. rugsėjo 23 d. įvykusio nelaimingo atsitikimo metu patirtos traumos valstybės lėšomis apdraustajam N. G. apskaičiuota 250,06 Eur dydžio draudimo iÅ¡moka, kuriÄ policijos departamento Finansų valdyba per Klaipėdos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (toliau - Klaipėdos apskrities VPK) 2012 m. lapkričio 21 d. ir 2012 m. lapkričio 27 d. pervedė N. G..

Klaipėdos apskrities VPK 2012 m. gruodžio 10 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl N. G. sveikatos sutrikdymo“ pripažinta, kad 2012 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos apskrities VPK viešosios policijos patrulių rinktinės patrulio N. G. sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, o tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai ir yra priežastinis ryšys tarp pareigūno tarnyboje atliktų pareigų ir jo sužalojimo, todėl vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 40 straipsnio 3 dalies 7 punktu, tarnybinio patikrinimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 6 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apskrities VPK viršininko 2013 m. sausio 28 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo“, N. G. nuspręsta iÅ¡mokėti 5 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ . Policijos generaliniam komisarui Sauliui Skverneliui patvirtinus Policijos departamento Finansų valdybos 2013 m. vasario 28 d. iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sprendimo priėmimo“, N. G. skirta ir 2013 m. kovo 8 d. iÅ¡mokėta 3578,67 Eur dydžio piniginė kompensacija. Dėl neteisėtų I. B. veiksmų Policijos departamentas patyrė 3828,73 Eur žalÄ (250,06 Eur + 3578,67 Eur).

„Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryÅ¡ium su tarnyba sÄ lygų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 (Žin., 1992, Nr. 8-212), 26 punkte numatyta, kad įstaigos, iÅ¡mokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalÄ padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatyta tvarka. Kad asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , turi teisę reikalauti žalos atlyginimo nustatyta ir CK 6.280 straipsnyje, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (LAT 2000 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-178/2000 m.; 2008 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-496/2008).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnio 1 dalis). Civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas) (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais, nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali bÅ«ti laikomi skolininko veiksmų rezultatu (CK 6.247 straipsnis).

Civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu asmuo kaltas (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Žala laikomos turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai kreditorius teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta jo pažeista teisė (CPK 5 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė savo neteisėtais kaltais veiksmais, tyčia panaudodama smurtÄ prieÅ¡ valstybės tarnautojÄ â€“ policijos pareigÅ«nÄ , padarė žalÄ ieÅ¡kovui, kuris nukentėjusiam policijos pareigÅ«nui dėl patirto sveikatos sutrikdymo iÅ¡mokėjo 3828,73 Eur kompensacinę iÅ¡mokÄ , ir Å¡i žala tiesiogiai kilo dėl atsakovės neteisėtų veiksmų. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę atlyginti ieÅ¡kovui jo patirtÄ Å¾alÄ , ir ieÅ¡kovui teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalaujant, kad atsakovė įvykdytų prievolę, atsakovė laikoma pažeidusia Å¡iÄ prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, iÅ¡ atsakovės priteistina 3828,73 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovui.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi pareiškėjo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos prašymas dėl proceso atnaujinimo patenkintas, atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. 2-13944-838/2015 pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovei I. B. dėl žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, bei į tai, kad 2015 m. spalio 19 d. sprendimu už akių iš atsakovės I.

B. pagrįstai nuspręsta priteisti 3828,73 Eur žalos atlyginimo ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai bei 115,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, bei į tai kad atnaujinus civilinės bylos Nr. 2-13944-838/2015 procesÄ apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir jos nagrinėjimÄ atsakovė buvo informuota asmeniÅ¡kai, teismo 2015 m. spalio 19 d. sprendimas už akių paliekamas galioti ir nekeistinas (LR CPK 371 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 370, 371, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl 2015 m. spalio 19 d. sprendimo už akių panaikinimo atmesti, palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-13944-838/2015 priimtÄ 2015 m. spalio 19 d. sprendimÄ už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovės I.

B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), priteista 3828,73 Eur (tris tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 73 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188785847, SaltoniÅ¡kių g. 19, Vilnius, naudai, bei iÅ¡ atsakovės I. B. priteista 115,00 Eur (vienas Å¡imtas penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justė Visakavičienė