df3dcdbd-5250-42d2-9c09-9c7e0e30b2a3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-473-5372014Proceso Nr. 1-64-1-00774-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.19.3; MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-07-10Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1965-08-11, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti, iÅ¡situokusi, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas Sporto g. 20-37, Marijampolė, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė:

V. A. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014-05-30, 22 val. 25 min., Sporto g. prie 20 namo, Marijampolėje, Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Škoda Oktavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio patruliams R. S. ir E. B. davė kyšį 50 eurų, siekdama šių pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, tai yra už tai, kad kai 2014 m. gegužės 30 d., apie 22 val. 20 min., Sporto g. prie 20 namo, Marijampolėje pareigūnų buvo sustabdyta, vairuojant automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būnant apsvaigus nuo alkoholio (nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tai yra 2,67 promilės), dėl šio pažeidimo būtų nesurašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

V. A., apklausos metu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad davė kyšį, tai yra 50 eurų, policijos pareigÅ«nams norėdama iÅ¡vengti atsakomybės už tai, kad vairavo automobilį apsvaigusi nuo alkoholio. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinimosios V. A. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., taip pat įrodo ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai.2014-05-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Sporto g. prie 20 namo, Marijampolėje.

IÅ¡ įvykio vietos paimtas 50 eurų banknotas (b. l. 4-7).Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas 50 eurų banknotas Nr. S 35057493097, kurį pareigÅ«nams davė kaltinamoji V. A. (b. l. 8-9).Administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijoje nurodyta, kad V. A. 2014-05-30, 22 val. 20 min., Sporto g. prie 20 namo, Marijampolėje, vairavo transporto priemonę neblaivi, nustatytas 2,67 promilių girtumas (b. l. 25).Liudytojas R. S. parodė iÅ¡ esmės tas pačias faktines aplinkybes, kurios yra nurodytos praneÅ¡ime apie įtarimÄ (kaltinimÄ ) (b. l. 13-14).Kaltinamosios veiksmai, įvertinus nusikaltimo dalykÄ , teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 str. 2d., nes davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, kas nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kaltinamoji sutinka, kad procesas byloje bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su siÅ«lomo dydžio bausme, t.y., bauda. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėn. laikotarpiui.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamosios sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio. V. A. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra neteista, nustatytos jos atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės. Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog V.

A. yra pagrindo skirti prokuroro siÅ«lomo dydžio baudÄ . Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumÄ , V. A. už veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 dalyje, skirtina sankcijos vidurkiui artima, prokuroro siÅ«lomo dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ė: V. A. pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jÄ nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., ir už tai jai paskirti 45 MGL (5850 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V.

A. paskirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., į bausmę įskaityti kardomajame kalinime (sulaikyme) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 05 30 iki 2014 05 31, t.y., 1 dienÄ 2 MGL (260 Lt) ir galutinę bausmę paskirti 28 MGL (3640 Lt) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienosTeismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.LR BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – kaltinamajai V.

A. priklausančio turto, t.y., 50 eurų, saugomų Marijampolės apskrities VPK kasoje, konfiskavimÄ .PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                          Raimundas Krušinys