df3cf1bb-314c-4fe2-9df7-6d74ba9bc547 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-4921-592/2017Proceso Nr. 2-68-3-46503-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos2.5.28.1; 2.5.3(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris KasimovasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo A. B.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės, kaip trečiojo asmens A.

B. bendraskolės, 8 127,23 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1 454,11 Eur kredito suma, 5 040,29 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos, 1 632,83 delspinigiai, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o grÄ Å¾inti permokėtÄ 6 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kovė nurodo, kad 2007 m. rugpjūčio 9 d. ji ir trečiasis asmuo sudarė Kredito sutartį Nr. 1450718013933-16 su vėlesniais pakeitimais, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė trečiajam asmeniui 142 785,08 Eur kreditÄ , skirtÄ bÅ«stui pirkti ir remontuoti.

Suteikto kredito grÄ Å¾inimui užtikrinti buvo įregistruota hipoteka butui, esančiam Jonažolių g. 15-133, Vilniuje. Taip pat suteiktas kreditas buvo apdraustas uždarojoje akcinėje bendrovėje „BÅ«sto paskolų draudimas“ 140 406,09 Eur sumai, t. y. negrÄ Å¾into kredito bei kredito sutartyje nustatyto dydžio negautų palÅ«kanų už trijų mėnesių laikotarpį. Trečiajam asmeniui nevykdant sutartimi priimtų įsipareigojimų kredito sutartis 2009 m. rugpjūčio 18 d. buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

Po kredito sutarties nutraukimo skola sudarė 152 568,08 Eur sumÄ . Draudimo bendrovė 2009 m. rugsėjo 4 d. iÅ¡mokėjo ieÅ¡kovei 141 882,80 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė ir uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto paskolų draudimas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria draudimo bendrovei dėl techninės klaidos buvo perleista mažesnė skolos dalis ieÅ¡kovei, t. y. 1 454,11 Eur palÅ«kanų, 31,78 Eur delspinigių, tačiau ieÅ¡kovei tuo metu buvo negrÄ Å¾inta 9 613,12 Eur (1 454,11 Eur negrÄ Å¾into kredito, 6 494,40 Eur palÅ«kanų, 1 664,61 Eur delspinigių) skola.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi ieÅ¡kovei priteisė 1 485,89 Eur skolos, tai Å¡iuo ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė siekia prisiteisti likusiÄ dalį skolos 8 127,23 Eur iÅ¡ atsakovės, kaip trečiojo asmens A. B. sutuoktinės, nes ji kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkte nurodė, kad sutinka su visomis sutarties sÄ lygomis ir jos iÅ¡reikÅ¡ta valia atitinka sutuoktinių valiÄ . Be to, kreditas buvo suteiktas Å¡eimos poreikių tenkinimui - bÅ«sto įsigijimui ir remontui.

Pažymi, kad Å¡i skola Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr, e2-8146-534/2016 jau priteista iÅ¡ trečiojo asmens A. B..IeÅ¡kovė praÅ¡o, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ir trečiajam asmeniui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, praneÅ¡imai pateikti atsiliepimÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime dėl atsiliepimo pateikimo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės ir trečiojo asmens pareiga pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsakovė ir trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .2007 m. rugpjūčio 9 d. ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo sudarė Kredito sutartį Nr. 1450718013933-16 su vėlesniais pakeitimais (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė trečiajam asmeniui 142 785,08 Eur kreditÄ , skirtÄ bÅ«stui pirkti ir remontuoti.

Suteikto kredito grÄ Å¾inimui užtikrinti buvo įregistruota hipoteka butui, esančiam Jonažolių g. 15-133, Vilniuje. Trečiojo asmens sutuoktinė M. B., byloje atsakovė, pasirašė Sutartį, patvirtindama paraÅ¡u, jog sutinka su Sutarties sÄ lygomis, kurios iÅ¡reikia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ . IeÅ¡kovės suteiktas kreditas buvo apdraustas uždarojoje akcinėje bendrovėje „BÅ«sto paskolų draudimas“ 140 406,09 Eur sumai, t. y. negrÄ Å¾into kredito bei kredito sutartyje nustatyto dydžio negautų palÅ«kanų už trijų mėnesių laikotarpį ir iÅ¡duotas Draudimo liudijimas (polisas) Nr. BPD040427.

Trečiajam asmeniui nevykdant Sutartimi priimtų įsipareigojimų, Sutartis 2009 m. rugpjūčio 18 d. buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Po kredito sutarties nutraukimo skola sudarė 152 568,08 Eur sumÄ . Draudimo bendrovė 2009 m. rugsėjo 4 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡mokėti ieÅ¡kovei 141 882,10 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė ir uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2010 m. rugsėjo 28 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius naujajam kreditoriui perleido visas reikalavimo teise A.

B. atžvilgiu, kylančias pagal 2007 m. rugpjūčio 9 d. Kredito sutartį Nr. 1450718013933-16, taip pat reikalavimo teise dėl 141 882,10 Eur, t. y. 139 823,20 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 2 058,90 Eur nesumokėtų palÅ«kanų nuo 2008 m. rugpjūčio 11 d. iki 2008 m. lapkričio 11 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 1 uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl techninės klaidos buvo perleista mažesnė trečiojo asmens skolos dalis ieÅ¡kovei, t. y. 1 454,11 Eur palÅ«kanų, 31,78 Eur delspinigių, tačiau ieÅ¡kovei tuo metu buvo negrÄ Å¾inta 9 613,12 Eur (1 454,11 Eur negrÄ Å¾into kredito, 6 494,40 Eur palÅ«kanų, 1 664,61 Eur delspinigių) skola.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡ trečiojo asmens priteisė 139 823,20 Eur negrÄ Å¾into kredito, 2 058,90 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 1 485,89 Eur skola ieÅ¡kovei, taip pat žyminį mokestį ir penkių procentų įstatymines palÅ«kanas nuo priteistos sumos. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8146-534/2016 8 127,23 Eur skolÄ jau priteisė iÅ¡ trečiojo asmens A. B., tačiau jis Å¡ios prievolės nevykdo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 straipsnio 2 dalis numato, kad kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ .

Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiÅ¡kiai per didelė ir neprotinga. IÅ¡ teismui pateiktos Sutarties matyti, kad ieÅ¡kovė suteikė trečiajam asmeniui 142 785,08 Eur kreditÄ , skirtÄ bÅ«stui pirkti ir remontuoti, t. y. Å¡eimos poreikių tenkinimui. Be to, atsakovė, kaip trečiojo asmens sutuoktinė, pasirašė Sutartį, patvirtindama paraÅ¡u, jog sutinka su Sutarties sÄ lygomis, kurios iÅ¡reikia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ .

CK 6.6 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį. Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 straipsnio 5 dalis). Kadangi ieÅ¡kovė nurodo, kad trečiasis asmuo Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8146-534/2016 priteistos 8 127,23 Eur skolos nemoka, o ieÅ¡kovė siekia realizuoti teisę reikalauti iÅ¡ solidariųjų bendraskolių bendrai įvykdyti prievolę (Å¡iuo atveju dalį prievolės), tai teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovės, kaip A.

B. solidariosios bendraskolės ieÅ¡kovei, yra pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 8 127,23 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1 454,11 Eur kredito suma, 5 040,29 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos, 1 632,83 delspinigiai (CK 6.6, 6.37, 6.38, 6.71, 6.873, 6.874 straipsniai). Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 183 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina permokėta 6 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).IÅ¡ atsakovės nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariosios bendraskolės ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, 1 454,11 Eur (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt keturi eurai 11 ct) kredito, 5 040,29 Eur (penki tÅ«kstančiai keturiasdeÅ¡imt eurų 29 ct) palÅ«kanų, 1 632,83 Eur (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai trisdeÅ¡imt du eurai 83 ct) delspinigių, viso 8 127,23 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt septyni eurai 23 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. sausio 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 183 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trys eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, 6 Eur (Å¡eÅ¡is eurus) dydžio žyminį mokestį, sumokėtÄ elektroniniu mokėjimo nurodymu, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovei, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Igoris Kasimovas