df3c20ea-91c6-4cac-a8f7-d651dc0f2b50 · Klaipėdos apygardos teismas

Teisėja Irma Čuchraj                                                     Civilinė byla Nr. 2S-1029-513/2014Teisėja Diana Vercinskė                                                      Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00332-2014-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                          103.4; 122.2; 122.4                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                        2014 m. birželio 25 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo V.

D. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014-04-15 nutarties, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kovui V. D. paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas V. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei (sutuoktinei) A. D., praÅ¡ydamas nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl atsakovės kaltės, padalyti santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡alims priteisiant asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį Å¡io buto. Kartu su ieÅ¡kiniu pateikė 147 Lt žyminio mokesčio sumokėjimÄ už ieÅ¡kinį patvirtinantį mokėjimo kvitÄ .

Palangos miesto apylinkės teismas 2014-04-15 nutartimi, nustatęs, kad ieÅ¡kovas nesumokėjo žyminio mokesčio už turtinį reikalavimÄ (padalyti butÄ ), vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 2 p., 85 str. 2 d., įpareigojo ieÅ¡kovÄ (per advokatÄ V. G.) iki 2014-05-02 nurodyti ieÅ¡kinio dalies dėl turto padalijimo sumÄ , pateikti ieÅ¡kinio sumos nustatymo įrodymus (dėl turto vertės) ir pagal ieÅ¡kinio sumÄ sumokėti žyminį mokestį bei pateikti teismui įrodymus apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ .

Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kinyje nurodyti ieÅ¡kinio sumÄ yra ieÅ¡kovo pareiga ir Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas Å¡ios pareigos neįvykdė.IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2014-04-15 nutartį. Teismo nutartį laiko nepagrįsta, todėl naikintina. Teigia, kad ieÅ¡kovas nepraÅ¡o jam asmeninės nuosavybės teise priteisti daugiau nei ½ dalį santuokoje įgyto buto, taigi bÅ«simo palankaus jam teismo sprendimo atveju jis neįgytų daugiau turto, nei jam priklausė iki ieÅ¡kinio padavimo teismui, o pasikeistų tik santuokoje įgyto turto teisinis režimas.

Remdamasis tuo, mano, kad reikalavimas dėl turto padalijimo nėra turtinis, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestintinas.    Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.). CPK 5 str. įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Å i asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama CPK nustatyta tvarka ir laikantis įstatyme numatytų ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo formos ir turinio reikalavimų, ji yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui.

CPK 135 str. 1 d. nustatyta, kad teismui pateikiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111, 113, 114 str.), taip pat jis turi atitikti specialiuosius ieÅ¡kinio turiniui keliamus reikalavimus, nurodytus to paties straipsnio 1 dalyje. Teismo pareiga yra imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad Å¡i asmens subjektinė teisė bÅ«tų įgyvendinta tinkamai (CPK 2 str.). IeÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobÅ«džio faktus, t. y. patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismÄ ir ar Å¡iÄ teisę įgyvendina tinkamai (CPK 137 str.).

Tik tuomet, kai teismas nustato, jog pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka jam keliamų formos ar turinio reikalavimų, kurie sudaro esmines kliÅ«tis tolesnei proceso eigai, jis nutartimi paskiria terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str. 2 d., 138 str.).Prie ieÅ¡kinio turi bÅ«ti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus, taip pat duomenys, kad žyminis mokestis sumokėtas (CPK 135 str. 2 d.). IeÅ¡kinio sumÄ nurodo ieÅ¡kovas (CPK 85 str. 2 d.). IeÅ¡kinio suma bylose dėl turto iÅ¡reikalavimo nustatoma pagal iÅ¡reikalaujamo turto rinkos vertę (CPK 85 str. 1 d. 2 p.).

Mokėtino žyminio mokesčio dydį turtiniuose ginčuose nustato CPK 80 str. 1 d. 1 p. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nenurodė ieÅ¡kinio sumos, nepateikė dokumento, patvirtinančio, kad sumokėjo žyminį mokestį už turtinį reikalavimÄ â€“ reikalavimÄ padalyti Å¡alių butÄ , ir nenurodė, kokia buto rinkos kaina, nepateikė Å¡iÄ kainÄ (buto vertę) patvirtinančių duomenų.Atsižvelgdamas į tai, kad iÅ¡dėstyta anksčiau, į ginčo pobÅ«dį, teismas atmeta kaip nepagrįstus apelianto argumentus, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl turto – buto padalijimo, yra neturtinis.

Pažymėtina, kad dalijant sutuoktinių bendrÄ turtÄ visų pirma teismas sudaro jo balansÄ . Balansas bendrÄ ja prasme reiÅ¡kia ataskaitÄ , kurios vienoje dalyje atsispindi sutuoktinių nuosavybės teise valdomas turtas (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, lėšos, vertybiniai popieriai ir kita), o kitoje – skolos (įvairios paskolos, kiti finansinio pobÅ«džio įsipareigojimai ir panaÅ¡iai). Sudaręs dalijamo turto balansÄ (CK 3.118 str.), nustatęs turto vertes (CK 3.119) ir sutuoktiniams tenkančias turto dalis (CK 3.117, 3.123 str.), teismas turi konkrečiai paskirstyti dalijamÄ turtÄ abiem sutuoktiniams (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2012). Taigi, įvykdęs skundžiamÄ teismo nutartį ieÅ¡kovas neabejotinai paspartins bylos nagrinėjimÄ teisme bei tokiu bÅ«du tinkamai realizuos savo pareigas CPK 85 str. 2 d., 135 str. 2 d. nuostatų prasme.IÅ¡dėstytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ , todėl naikinti teisėtos ir pagrįstos pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasi CPK 337, 338 str., n u t a r i a :

Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                       Irma Čuchraj