df3a431b-9664-48a9-9dcc-da5a34db362b · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-536-912/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03552-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Onos Gasiulytės, Ritos Kisielienės ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo papildomos nutarties priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. B. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. B. G. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Gilės inžinerija“ dėl permokos ir nuostolių atlyginimo. Teisėjų kolegija nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimÄ â€“ įpareigojo atsakovę perduoti ieÅ¡kovei vandens valymo įrenginio ir dujų katilo pasus, panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo dalį, kuria Å¡alims vienai iÅ¡ kitos priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos. KitÄ sprendimo dalį paliko nepakeistÄ . Priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 150 Eur žyminio mokesčio.

2. Teisme gautas ieÅ¡kovės atstovės advokatės A. P. praÅ¡ymas priimti papildomÄ sprendimÄ ir priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės 800 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad apeliantė apeliaciniame skunde prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, pateikė jas pagrindžiančius įrodymus. Pažymi, kad teismas apeliacinį skundÄ iÅ¡ esmės tenkino, bet nepaskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidų už apeliacinio skundo suraÅ¡ymÄ ir pateikimÄ teismui.

3. PraÅ¡ymas netenkintinas. PapildomÄ nutartį atsisakytina priimti. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ (nutartį), jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

4. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , 2019 m. balandžio 25 d. nutarties 38 punkte nurodė, kad, apeliacinį skundÄ patenkintus iÅ¡ dalies, Å¡alims bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokatų pagalbÄ nepaskirstytinos (CPK 98 straipsnis), t. y. nei vienai iÅ¡ Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad apeliantės praÅ¡ymas priimti papildomÄ nutartį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo nepagrįstas, todėl netenkintinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teisėjų kolegija nutaria: Netenkinti apeliantės R. B. G. praÅ¡ymo priimti papildomÄ nutartį. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas Ona Gasiulytė Rita Kisielienė Tomas Venckus