df370890-e050-4b1d-8e21-ced4b6b850eb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1435-555/2011Pirmosios instancijos teisėja Teresė KlimienėProcesinio sprendimo kategorijos: 129.4;122.2;122.3,122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Egidijaus TamaÅ¡ausko, kolegijos teisėjų Evaldo Burzdiko, Jolitos Cirulienės apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko K. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-526-301/2011 pagal antstolės A.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko K. K.,         Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė :  antstolė A. L. pareiÅ¡kimu pirmosios instancijos teismo prašė priteisti iÅ¡ skolininko K. K. 2270,14 Lt vykdymo iÅ¡laidų, kurias sudarė: 15 Lt už užklausas (5vnt.), 5 Lt siÅ«lymas susimokėti vykdymo iÅ¡laidas, 8,04 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos, 1800 Lt atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , vykdymo iÅ¡laidų padidėjimas 5,04 Lt sumai po indeksavimo pritaikius 1,252 koeficientÄ 20 Lt suma, ieÅ¡kovo sumokėtos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos 437,06 Lt - viso 2 270,14 Lt.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 26 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies: priteisė iÅ¡ skolininko K. K. 2266,22 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susijusių su vykdomojo dokumento įvykdymu. Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkino. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus nustatė, kad vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti pagrįstai, antstolė neturėjo faktinių prielaidų nustatyti CPK 651 str. 2 d. nurodytas kliÅ«tis vykdomajam dokumentui priimti, todėl sprendė, kad vykdymo iÅ¡laidos atsirado dėl netinkamo skolininko elgesio – vengimo vykdyti teismo nustatytas pareigas per įstatyme nustatytÄ terminÄ ir todėl bÅ«tent skolininkui kyla su tuo susijusios neigiamos pasekmės. Kadangi skolininkas nustatytu terminu teismo sprendimo neįvykdė, todėl visi antstolės atlikti veiksmai sietini su priverstinio sprendimo vykdymo procedÅ«ra ir laikytini teisėtais, o visos su tuo susiję vykdymo iÅ¡laidos, įskaitant ir atlyginimÄ antstolei, pagrįstomis.

Teismas 437,06 Lt ieÅ¡kovo sumokėtų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ sumažino 3,92 Lt suma, nes vykdomojoje byloje užklausimų bankams yra padaryta 10 vnt., o vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime nurodytas užklausimų bankams skaičius – 11 vnt. Skolininkas atskiruoju skundu praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės: antstolės pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodo, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.

Antstolė vykdomojo raÅ¡to neįvykdė, atlikti vykdymo veiksmų nereikėjo, kadangi skola buvo atlyginta per Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondÄ ne ginčo tvarka.              Atsiliepimo į skundÄ negauta.Atskirasis skundas netenkintinas. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Kolegija, įvertinusi atskirojo skundo argumentus, bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta tinkamai taikant procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, todėl skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti pagrindo nėra.Užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ , vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko CPK 611 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 610 straipsnis).

Pagal CPK 632 straipsnį vykdomoji byla laikoma baigta:

1) visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ ;

2) CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jÄ dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui;

3) nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ ;

4) persiuntus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti kitam antstoliui;

5) vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡siuntus iÅ¡skaitoms padaryti į skolininko darbovietę, mokymo įstaigÄ , socialinio draudimo įstaigÄ ir kt.;

6) persiuntus vykdomÄ jį dokumentÄ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui. Ä®statymo nustatyta tvarka užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ (CPK 632 straipsnis), antstolių kontora įgyja teisę, priklausomai nuo vykdomosios bylos užbaigimo pagrindų, į atitinkamų vykdymo iÅ¡laidų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punktas) atlyginimÄ . Taigi, įstatymo nustatyta tvarka užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis įgyja teisę, priklausomai nuo vykdomosios bylos užbaigimo pagrindų, į atitinkamų vykdymo iÅ¡laidų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punktas) atlyginimÄ .

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-12-07 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. I-2878-426 buvo įvykdytas iÅ¡ieÅ¡kotojui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos atliekant įskaitas, vadovaujantis GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinat Europos sÄ jungos žemės Å«kio fondų priemonės, administravimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2008-02-13 nutarimo Nr.137 16.2 punktu. Todėl vykdomoji byla laikytina baigta (CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas) visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ .

Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punkte nustatyta, kad antstolis, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos ir joje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie atspindi vykdymo proceso eigÄ ir patvirtina jo metu atliktus veiksmus, matyti, kad antstolė ėmėsi veiksmų vykdomajam raÅ¡tui įvykdyti. CPK nuostatos reglamentuoja vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ , kuria remiantis antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , nurodydamas iÅ¡laidų dydį pasiÅ«lydamas per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Jeigu skolininkas sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡komas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti (CPK 611 straipsnio 1 dalis). Antstolė A. L. skolininkui 2010-07-02 raÅ¡tu pasiÅ«lė per 10 dienų sumokėti vykdymo iÅ¡laidas geruoju, tačiau skolininkas jų nesumokėjo, todėl antstolė pagrįstai dėl jų priteisimo kreipėsi į teismÄ .Teisėjų kolegija sprendžia, kad atskirojo skundo argumentas, kad atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ nepriklauso, nes antstolė vykdomojo raÅ¡to neįvykdė, kadangi skola buvo atlyginta per Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondÄ ne ginčo tvarka, yra nepagrįstas. Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, jog vykdomasis dokumentas įvykdytas prasidėjus jo priverstiniam vykdymui, t. y. suėjus įstatymo nustatytam terminui šį dokumentÄ Ä¯vykdyti gera valia, antstoliui pritaikius CPK numatytas priverstinio vykdymo priemones skolininko atžvilgiu, todėl iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinos visos vykdymo iÅ¡laidos CPK 611 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijos 60 punkto pagrindu.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas antstolės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, patikrino visų antstolės nurodytų iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡laidų pagrįstumÄ , taip pat tai, ar praÅ¡omos iÅ¡ieÅ¡koti sumos apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos taisykles (CPK611 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad keisti ar naikinti teisėtÄ bei pagrįstÄ teismo nutartį remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).         Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ Â atmesti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .  Kolegijos pirmininkas                                                                                           Egidijus TamaÅ¡auskas Kolegijos teisėjai:                                                                                           Evaldas Burzdikas                                                                                                                      Jolita Cirulienė