df36d082-aa8f-4bb5-8741-dae2c4837c72 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17665-534/2016                                                           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11199-2016-9     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.2.1., 2.5.10.5.2.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, sekretoriaujant K. P., dalyvaujant ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ atstovui V.

P.,parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. M. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovas ieÅ¡kinį palaiko, nes atsakovas yra kaltas dėl autoįvykio 2015-09-25 Å ilo g., Vilniuje. Automobilis buvo apdraustas ieÅ¡kovo, kuris draudėjui iÅ¡mokėjo 1549,47 eurus. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti žalÄ regreso teise iÅ¡ atsakovo.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 d., priima sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinys tenkinamas.

IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ teismui pateikė transporto priemonių draudimo liudijimÄ (b.l.5), pinigų sumokėjimo draudėjui kvitÄ (b.l.11), iÅ¡ kurių nustatyta, kad draudikas draudėjui sumokėjo 1754,32 eurus už patirtÄ Å¾alÄ pagal draudimo sutartį. Kelių policijos pažyma (b.l.7), draudėjo UAB „Eveksa“ praÅ¡ymas (b.l.9) rodo, kad atsakovas kaltas dėl įvykusio autoįvykio kelyje, nes pažeidė Kelių eismo taisyklių 59 punktÄ . Autoserviso dokumentai rodo remonto darbų apimtis, remontuotinas automobilio detales, darbų pobÅ«dį (b.l.13-19).

IeÅ¡kovas, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį, atėmė detalių nusidėvėjimÄ iÅ¡ žalos dydžio. Subrogacijos institutas leidžia draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , reikalauti iÅ¡ žalÄ padariusio asmens draudimo iÅ¡mokos dydžio sumos, taigi taip žalÄ padariusiam asmeniui pritaikoma civilinė atsakomybė. Taigi subrogacijÄ galima apibÅ«dinti kaip įstatymo pagrindu pereinančiÄ draudikui draudėjo (naudos gavėjo) reikalavimo teisę asmeniui, atsakingam už atsiradusiÄ Å¾alÄ (nuostolius), kuri draudėjui buvo atlyginta draudimo sutarties pagrindu.

Å iÄ reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi. Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.1015 str., 6.263 str., 6.245 str.-6.249 str. str., ieÅ¡kinį tenkina, nes atsakovo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sÄ lygojo draudiminį įvykį kelyje.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str. 1 d., paskirsto bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas patenkino ieÅ¡kinio reikalavimus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas žyminis mokestis 35 Eurų (b.l.3).IÅ¡ atsakovo praÅ¡ymo sudaryti taikos sutartį ir pateiktų praÅ¡ymų nustatyta, kad atsakovo finansinė padėtis sunki, todėl teismas iÅ¡dėsto sprendimo įvykdymÄ dalimis – kiekvienÄ mėnesį mokėti po 90 eurų iki žalos padengimo.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 284 str., 285-288 str.,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M., a.k(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k.110051834, naudai 1549 eurų 47 centų žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti, įpareigojant atsakovÄ L.

M., a.k(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k.110051834, naudai sumokėti iki dvideÅ¡imt penktos dienos kiekvieno mėnesio 90 Eurų sumÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ iki bus sumokėta visa priteista pinigų suma. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Audrius Žiedelis