df356ef1-99d4-44f8-9a0b-bbeab4a4b2ed · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9947-902/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05253-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

U., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 641,51 Eur skolÄ , 164,34 kompensacines palÅ«kanas, 30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 19,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė L. P. pasirašė skolos raÅ¡tÄ , pagal kurį atsakovas įsipareigojo padengti skolÄ iki 2010 m. gruodžio 1 d., Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu skolos negrÄ Å¾ino, todėl pradinei kreditorei liko skolingas 641,51 Eur. 2018 m. sausio 31 d. pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei.

Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2018 m. rugpjūčio 20 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imu. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovui už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos (641,51 Eur), iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 164,34 Eur palÅ«kanų už paskutinius penkerius metus, skaičiuojant 0,09 Eur už vienÄ dienÄ nuo 2013 m. rugpjūčio 23 d. iki 2018 m. rugpjūčio 23 d. Remiantis CK 6.57 straipsniu, 6.63 straipsnio 2 dalimi, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, Vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 641,51 Eur skola, 164,34 kompensacinės palÅ«kanos, 30 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 641,51 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 51 ct) skolÄ , 164,34 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 34 ct) kompensacines palÅ«kanas, 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 835,85 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Ingrida Kirsnytė