df34b3c4-14b0-4fa3-ab75-004f16eb4196 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-610-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12675-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.12.1.4; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), registruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimu bei 106 MGL (3991,96 eurų) bauda, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2019 m. birželio 3 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. K. 2020 m. kovo 29 d., apie 22.00 val(duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, neblaivus, kai nustatytas (1,05 promilės) girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, rankomis suėmęs už gerklės smaugė savo sugyventinę D. P., taip sukeldamas nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmÄ . Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. K. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2020 m. kovo 31 d. (b. l. 86-89). Kaltinamasis A. K., parodė, kad kartu su D. P. gyvena 4 metus. Turi du bendrus mažamečius vaikus.

Namas, kuriame gyvena likęs po jo mamos mirties. Nuosavybės dokumentai iki galo neįforminti. 2020 m. kovo 29 d. D. P. su drauge N., kurios pavardės nežino, visÄ dienÄ gėrė pas juos namie (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu jis su draugu A. P. surinkinėjo spintÄ ir taip pat iÅ¡gėrinėjo. Vakare, apie 22 val., draugai išėjo, o D. P. nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to jam sudavė į lÅ«pÄ , bei jÄ praskėlė. Kuo sudavė net nespėjo įžiÅ«rėti. Tuomet jis jÄ sugriebė už kaklo. Jam atrodo, kad nestipriai.

Tai įvyko iš inercijos, nes ji jam sudavė. D. P. pretenzijų dėl lūpos praskėlimo neturi. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, taip pat uždarbiauja, kai pasitaiko vienkartiniai darbai. Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose nėra įrašytas, nuo alkoholizmo niekada nesigydė. Anksčiau jau yra buvęs konfliktas su D. P. ir buvo pradėta byla. Tai buvo kažkur prieš du metus. Nuo to laiko jokių konfliktų šeimoje nebuvo. Paskutiniu metu D. P. pradėjo vartoti alkoholį ir dėl to būna konfliktų.

Šį kartÄ konflikto metu vaikai buvo kitame kambaryje ir konflikto negirdėjo. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas be teismo, skiriant jam bausmę. Kol vyks tyrimas gali gyventi pas tėvÄ (duomenys neskelbtini). Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi, gailisi dėl to, kad nesusilaikė, nes buvo iÅ¡gėręs. Nors alkoholiu nepiktnaudžiauja (el. b. l. 55-57). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji D. P. parodė, kad su A. K. gyvena apie 6 metus.

Kartu augina 4 mažamečius vaikus: D. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), D. P., gim. (duomenys neskelbtini). bei P. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2 vaikai yra jų bendri, kiti 2 yra A. K. ir jo buvusios sugyventinės. Konfliktai tarp jos ir sugyventinio įvyksta retai, alkoholinius gėrimus A. K. vartoja retai, kuomet yra blaivus yra rūpestingas, darbštus, šiuo metu oficialiai niekur nedirba, tačiau uždarbiauja, vietiniams gyventojams pardavinėja malkas. 2020 m. kovo 29 d., apie 22.30 val. tarp jos ir A.

K. įvyko konfliktas, kurio metu A. K. rankomis paėmė jai už gerklės ir pradėjo smaugti. Å io veiksmo pasekoje ji patyrė fizinį skausmÄ . Abu buvo iÅ¡gėrę, kadangi vakare buvo atėję jų draugai A. P. ir jo draugė N., kurios pavardės nežino. Konfliktas tarp jos ir A. K. įvyko gyvenamajame name, niekas konflikto nematė, vaikai tuo metu buvo kitame kambaryje. 2020 m. kovo 29 d. vakare buvo atvykę Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistai, vaikai buvo perduoti jų draugui A.

P.. Dėl Å¡io įvykio savo sugyventiniui A. K. pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako, į GMP nesikreipė, į teismo medicinos ekspertizę nevyks, neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 74-76); IÅ¡ byloje esančio 2020 m. kovo 29 d., 22:59 val., alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKL 0726 parodymų matyti, kad D. P. buvo nustatytas 0,92 promilės girtumo laipsnis (el. b. l. 44); IÅ¡ byloje esančio 2020 m. kovo 30 d., 01:34 val., alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKL 0726 parodymų matyti, kad A.

K. buvo nustatytas 1,05 promilės girtumo laipsnis (el. b. l. 45); IÅ¡ byloje esančio 2020 m. kovo 30 d. į areÅ¡tinę uždaromo (uždaryto) asmens apžiÅ«ros ir kratos protokolo matyti, kad A. K. buvo apžiÅ«rėtas bei pas jį jokių sužalojimų nustatyta nebuvo, jis sveikas. (el. b. l. 12-13) Tai paneigė įtariamojo parodymus, kad nukentėjusioji pirma jam sudavė bei praskėlė lÅ«pÄ . IÅ¡ byloje esančio 2020 m. kovo 29 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykus policijos pareigÅ«nams pas D.

P., adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas smurto atvejis, tai yra, kad A. K. smaugė pastarÄ jÄ , dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (el. b. l. 1-6); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vietÄ , padarytos nuotraukos (el. b.l. 39-42). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: A. K. 2020 m. kovo 29 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, neblaivus, kai nustatytas (1,05 promilės) girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, rankomis suėmęs už gerklės smaugė savo sugyventinę D.

P., taip sukeldamas nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam A. K. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus. Kaltinamasis A. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu ir siÅ«lomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (el. b. l. 86-89).

A. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,05 promilės girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. K. administracine tvarka baustas (el. b. l. 49), teistas (el. b. l. 7-11), registruotas Užimtumo tarnyboje. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam A.

K. gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A. K. kaltu prisipažįsta. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. K. buvo sulaikytas nuo 2020 m. kovo 29 d., 22.50 val., iki 2020 m. kovo 31 d., 15.00 val..

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajam A. K. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinas (b. l. 68-70). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį – bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti bausmės atlikimo laikotarpiu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A.

K. buvo sulaikytas nuo 2020 m. kovo 29 d., 22.50 val., iki 2020 m. kovo 31 d., 15.00 val. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė