df331d8a-44b0-4a49-ab3c-552abe9a01bc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-16731-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10187-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, sekretoriaujant Almai Veiverytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Vilijampolės socialinės globos namų direktorei Zitai Verbavičienei,neveiksnaus fizinio asmens P. O. atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilijampolės socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo P. O. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiškėjas Vilijampolės socialinės globos namai prašo peržiūrėti suinteresuoto asmens P. O. neveiksnumo būklę. Nurodo, kad P. O. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6228-192/2012 pripažintas neveiksniu, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-18997-192/2012 P. O. nustatyta globa ir globėju paskirta globos institucija – Vilijampolės socialinės globos namai. P. O. sveikatos būkle rūpinasi VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos gydytoja I.

Reišienė, psichikos sveikatos būklę prižiūri VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centro psichiatrai, kur jis registruotas nuo 2013 m. Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2016 m. lapkričio 24 d. išvadoje Nr. 265 nurodyta, kad P. O. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt. Išvada padaryta, atsižvelgiant į tai, kad P. O. negeba savarankiškai suprasti informacijos, negeba priimti sprendimų dėl rūpinimosi savimi ir t. t. Taip pat išvadoje nurodyta, kad P. O. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

l) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas/naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Å i iÅ¡vada padaryta atsižvelgiant į tai, kad P. O. raida yra sutrikusi nuo gimimo, nuo vaikystės jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis neterminuotai ir 80 proc. nedarbingumas. P. O. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai priimti sprendimų turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad neveiksniu pripažinto P. O. psichikos bÅ«klė iÅ¡ esmės nepasikeitė, jis nekalba, tik leidžia garsus, savarankiÅ¡kai negeba pasirÅ«pinti savimi.

Prašė pripažinti P. O. neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2016 m. lapkričio 24 d. iÅ¡vadoje Nr. 265 Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus. Pripažinus P. O. neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse jo globėju palikti pareiÅ¡kėjÄ Vilijampolės socialinės globos namus.Asmens, kuris pripažintas neveiksniu, P. O. atstovė advokatė Kristina Mikolaitė teismo posėdžio metu sutiko, kad P. O. dėl psichikos bÅ«klės bÅ«tų pripažintas neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse.

Prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Guskaitė nurodė, kad atsižvelgiant į medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ bei pareiÅ¡kėjo atstovės nurodytas aplinkybes, neprieÅ¡tarauja, kad P. O. bÅ«tų pripažinta neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nepateikė jokių prieÅ¡taravimų dėl globėjo palikimo.

Pareiškimas tenkintinas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6228-192/2012 P. O. pripažintas neveiksniu. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-18997-192/2012 P. O. nustatyta globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti Vilijampolės socialinės globos namai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis P. O. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose P. O. pripažįstamas neveiksniu.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalį, Å¡ios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę bÅ«klę.

Nagrinėjimu atveju 2012 m. rugsėjo mėn. ekspertizę atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyrius ir pateikė 2012 m. rugsėjo 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ Nr. 83TPK-285/2012, kuriuo P. O. konstatuotas psichikos sutrikimas – sunkus protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas , kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti ir padaryta iÅ¡vada, kad jis negali suprasti savo veiksmų esmės bei bÅ«ti už juos atsakingas.Teismo sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra tikslingas ekspertizės skyrimas, jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys.

Duomenų apie tai, kad asmens būklė būtų pakitusi, nėra. Suinteresuotas asmuo P. O. buvo pripažintas neveiksniu dėl sunkaus protinio atsilikimo, kurį turi nuo mažens. Šis susirgimas nėra toks, kad būtų galimas sveikatos pagerėjimas, priešingai, asmens būklė negerėja, nuolat vartoja psichotropinius vaistus. Nuo 2002 m. birželio 6 d. neterminuotai nustatytas 80 proc. nedarbingumo lygis bei specialus nuolatinės priežiūros lygis. P. O. nuo mažens yra protiškai atsilikęs, jam konstatuotas sunkus protinis atsilikimas, kad jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Paprastai, kaip kad ir Å¡iuo atveju, asmens bÅ«klė dėl įgimto ar ankstyvojoje vaikystėje pasireiÅ¡kusio sunkaus protinio atsilikimo laikui bėgant negerėja.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog P. O. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų minėtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikÅ¡mės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai, vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ pareigÄ teismo sprendime nurodyti sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-6228-192/2012 pakeistinas, P. O. pripažįstant neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis, Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o 10 punktas)PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo P. O. buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sritis, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, spręstinas klausimas dėl globėjo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo.

Kaip jau minėta, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-18997-192/2012 P. O. nustatyta globa ir globėju paskirta globos institucija – Vilijampolės socialinės globos namai. Byloje dalyvavę asmenys neprieÅ¡taravo, jog pareiÅ¡kėjas ir toliau bÅ«tų P. O. globėju. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjo paskyrimas neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl P. O. nustatytina globa srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėju atitinkamose srityse paliekant pareiÅ¡kėjÄ â€“ Vilijampolės socialinės globos namus.Pagal CPK 4641 straipsnį teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo Å¡io sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka – Centrinei hipotekos įstaigai (taip pat CK 2.111 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 469 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-6281-192/2012 ir pripažinti P. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse:1) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;7) kitose turtinių santykių srityse;bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) Å¡eimos santykių srityje;4) asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju);5) darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ asmens galimybes).Nustatyti P. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, jo globėju tose srityse paskirti pareiÅ¡kėjÄ â€“ Vilijampolės socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 290797850, buveinės adresas Apuolės g. 44, Kaunas.Å i sprendimo dalis vykdytina skubiai.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimÄ neveiksnia turtinių santykių srityse ir neturtinių asmeninių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Janina NarkevičiÅ«tė