df2f9b46-b6aa-4e4f-9cbc-ddfa916a368a · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais ir praÅ¡o bylÄ nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priÄmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-04 ieÅ¡kovas ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarÄ priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonÄ ir saugoti savo aikÅ¡telÄje.
Legislator headnote
AI generateddf2f9b46-b6aa-4e4f-9cbc-ddfa916a368a · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Pagal minÄtos sutarties 8 punktÄ ieÅ¡kovas įgijo teisÄ imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonÄs nuvežimÄ ir saugojimÄ .NagrinÄjamu atveju nustatyta, kad 2016-07-31 transporto priemonÄs priverstinio nuvežimo akto pagrindu, transporto priemonÄ (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telÄ. Å i transporto priemonÄ buvo saugoma UAB âTomadasâ aikÅ¡telÄje. Vadovaujantis paslaugų įkainiais, už minÄtos transporto priemonÄs saugojimÄ nuo 2016-07-31 iki 2017-05-11 ir nuvežimÄ buvo priskaiÄiuota 3030,39 EUR suma.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. e2-9033-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03744-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasita KurakienÄ, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âTomadasâ ieÅ¡kinį dÄl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui E. Ž. (E. Ž.), kurio įstatyminÄ atstovÄ T. L.. Teismas n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3030,39 EUR dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais ir praÅ¡o bylÄ nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priÄmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-04 ieÅ¡kovas ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarÄ priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonÄ ir saugoti savo aikÅ¡telÄje.
Pagal minÄtos sutarties 8 punktÄ ieÅ¡kovas įgijo teisÄ imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonÄs nuvežimÄ ir saugojimÄ .NagrinÄjamu atveju nustatyta, kad 2016-07-31 transporto priemonÄs priverstinio nuvežimo akto pagrindu, transporto priemonÄ (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telÄ. Å i transporto priemonÄ buvo saugoma UAB âTomadasâ aikÅ¡telÄje. Vadovaujantis paslaugų įkainiais, už minÄtos transporto priemonÄs saugojimÄ nuo 2016-07-31 iki 2017-05-11 ir nuvežimÄ buvo priskaiÄiuota 3030,39 EUR suma.
IÅ¡ VÄ® âRegitraâ duomenų nustatyta, kad transporto priemonÄ (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybÄs teise priklauso A. P., taÄiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2016-07-20 pirkimo-pardavimo sutartimi transporto priemonÄ buvo parduota atsakovui. Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, jog atsakovas yra ir pažeidÄjas, nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairuojant nurodytÄ automobilį. IeÅ¡kovas siuntÄ atsakovui 2016-12-27 praneÅ¡imus apie susidariusį įsiskolinimÄ , taÄiau byloje nÄra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įsiskolinimÄ sumokÄjÄs (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra â vadovaujantis protingumo kriterijais.
Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonÄs nuvežimu į transporto priemonÄs stovÄjimo aikÅ¡telÄ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonÄs stovÄjimo aikÅ¡telÄje, Å«kio subjektui transporto priemonÄs savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonÄs paÄmimo iÅ¡ transporto priemonÄs stovÄjimo aikÅ¡telÄs. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nÄra grÄ Å¾inÄs ieÅ¡kovo reikalaujamos 3030,39 EUR dydžio sumos.
DÄl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3030,39 EUR skolos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dÄstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2018-02-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 34 EUR žyminio mokesÄio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis).
Vadovaudamasis CPK 262 ir 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. (E. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio įstatyminÄ atstovÄ T. L., gimusi 1968-03-11, 3030,39 EUR (trijų tÅ«kstanÄio trisdeÅ¡imties eurų 39 centų) dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3030,39 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2018-02-15, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis 34 EUR (trisdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB âTomadasâ, juridinio asmens kodas 302308932, naudai.Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus dÄl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi bÅ«ti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinÄjimo priemonÄmis.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisÄs ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui.Sprendimui įsiteisÄjus, sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
TeisÄja                                                                                                                          Rasita KurakienÄ