Legislator Case Law & Legislation
df2f9b46-b6aa-4e4f-9cbc-ddfa916a368a AI generated

df2f9b46-b6aa-4e4f-9cbc-ddfa916a368a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number df2f9b46-b6aa-4e4f-9cbc-ddfa916a368a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-04 ieÅ¡kovas ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikÅ¡telėje.

Legislator headnote

AI generated

df2f9b46-b6aa-4e4f-9cbc-ddfa916a368a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Pagal minėtos sutarties 8 punktÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ .Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2016-07-31 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu, transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Å i transporto priemonė buvo saugoma UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje. Vadovaujantis paslaugų įkainiais, už minėtos transporto priemonės saugojimÄ nuo 2016-07-31 iki 2017-05-11 ir nuvežimÄ buvo priskaičiuota 3030,39 EUR suma.

Keywords

AI generated
payment of cost deposit school fee contribution procedural costs missing case documents payment of fee proof of payment
AI generated
e824b387-6521-4f6b-b8f9-8fcd1fb88750
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2304,05 EUR dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas ieÅ¡kovei yra skolingas 2304,05 EUR dydžio skolÄ , kuriÄ pripažįsta. Atsakovas vekseliu įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 2304,05 EUR dydžio skolÄ , tačiau savo prievolės nėra įvykdęs. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
c293083d-0479-4544-9207-b43d29d4f805
ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 350,50 Eur skolos, 12,62 Eur delspinigių, 8 proc.
48f7162f-be97-48e1-8f07-821020660f18
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 4876,82 Eur skolÄ , 183,97 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Logistikos grupė“ laikotarpiu nuo 2017-09-14 iki 2017-10-12 pateikė ieÅ¡kovei UAB „Techtransa“ užsakymus autotransporto priemonių remontui.
e2f5c8c4-674a-41e7-880e-6ef2d0972d5c
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 330,48 Eur skolos, 17,36 palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
15ecc533-e64e-4c86-bba2-40858c77faff
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 689,95 Eur skolÄ , 197,48 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9033-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03744-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui E. Ž. (E. Ž.), kurio įstatyminė atstovė T. L.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3030,39 EUR dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-04 ieÅ¡kovas ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikÅ¡telėje.

Pagal minėtos sutarties 8 punktÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ .Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2016-07-31 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu, transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Å i transporto priemonė buvo saugoma UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje. Vadovaujantis paslaugų įkainiais, už minėtos transporto priemonės saugojimÄ nuo 2016-07-31 iki 2017-05-11 ir nuvežimÄ buvo priskaičiuota 3030,39 EUR suma.

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų nustatyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. P., tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2016-07-20 pirkimo-pardavimo sutartimi transporto priemonė buvo parduota atsakovui. Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, jog atsakovas yra ir pažeidėjas, nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairuojant nurodytÄ automobilį. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui 2016-12-27 praneÅ¡imus apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įsiskolinimÄ sumokėjęs (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovo reikalaujamos 3030,39 EUR dydžio sumos.

Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3030,39 EUR skolos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-02-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 34 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis).

Vadovaudamasis CPK 262 ir 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. (E. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio įstatyminė atstovė T. L., gimusi 1968-03-11, 3030,39 EUR (trijų tÅ«kstančio trisdeÅ¡imties eurų 39 centų) dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3030,39 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-02-15, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis 34 EUR (trisdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, naudai.Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi bÅ«ti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui.Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                          Rasita Kurakienė