df2f43fe-2f33-41ac-9d5c-fb80e90d060a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-1491-324/2010;

(Proceso Nr. 2-05-3-09685-2010-1);

Pirmosios instancijos teismo teisėja Janina Narkevičiūtė;

Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 128.17.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

Â

2010 m. rugsėjo 2 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Nijolios Indreikienės ir RamÅ«no Mitkaus, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m.

gegužės 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. H2-14870-285/2010 pagal L. P. pareiÅ¡kimÄ dėl laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo,

suinteresuotas asmuo asociacija „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“.

Teisėjų kolegija

nustatė:

pareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 straipsnio 3 dalimi, prašė iÅ¡registruoti L. P. priklausančio turto laikinÄ turto areÅ¡to aktÄ (Nr. 0209007743). Nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 11 d nutartimi asociacijos „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“ reikalavimų įvykdymui užtikrinti areÅ¡tuotas 82242,86 Lt vertės

L. P. nekilnojamasis, kilnojamasis turtas, turtinės teisės, o Å¡io turto nesant ar esant nepakankamai – jo piniginės lėšos, pavedant turtÄ surasti ir apraÅ¡yti antstoliui. Asociacija „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“ nesikreipė į antstolį dėl nutarties vykdymo. Turto areÅ¡to aktų registre 2009 m. gruodžio 14 d. laikinai įregistruoto turto areÅ¡to akto duomenys nėra patikslinti. Tai suvaržo pareiÅ¡kėjo teises naudotis ir disponuoti visu jam priklausančiu turtu.

Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to akto Nr. 0209007743 iÅ¡registravimo iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro. Nurodė, kad teisės aktai, nustatantys hipotekos teisėjo funkcijas, taip pat bylų nagrinėjimo hipotekos skyriuje tvarkÄ , nenumato bylų dėl turto areÅ¡to aktų pakeitimo ar iÅ¡registravimo nagrinėjimo tvarkos. Nutartis dėl laikinai įregistruoto turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo, kai per vienÄ mėnesį nuo turto areÅ¡to akto laikino įregistravimo dienos hipotekos skyriui nepateikiamas turto areÅ¡to akto pakeitimas ar papildomas turto areÅ¡to aktas, kuriame nurodyti visi areÅ¡tuotÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, arba papildomai pateiktuose hipotekos skyriui dokumentuose nepakanka duomenų areÅ¡tuotam turtui identifikuoti, yra priimama hipotekos teisėjo iniciatyva, o ne pagal suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymÄ . Pažymėjo, kad turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimas iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro neiÅ¡sprendžia teisės disponuoti turtu apribojimo klausimo. IÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, jog praÅ¡ymas dėl areÅ¡to turtui panaikinimo gali bÅ«ti pateiktas teismui, kurio žinioje yra byla.

Atskiruoju skundu pareiškėjas nurodo, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta.

Nepagrįstai atsisakyta iÅ¡registruoti laikinÄ turto areÅ¡to aktÄ , nes Å¡is aktas pareiÅ¡kėjo teises naudotis ir disponuoti savo turtu suvaržo labiau negu nutarta Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi – ne tik 82242,86 Lt vertės turto ribose, bet apskritai visu jam priklausančiu turtu. Vilniaus apygardos teismas 2008 m. lapkričio 27 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 2S-776-464/2008), aiÅ¡kindamas Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 straipsnio

3 dalį, pasisakė, kad „laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo klausimÄ sprendžia hipotekos teisėjas nutartimi (turima omenyje procesinio dokumento forma), tačiau ne ex officio. Tokia padėtis paaiÅ¡kintina tuo, kad, spręsdamas laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo klausimÄ , hipotekos teisėjas privalo nustatyti, dėl kokių priežasčių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prašęs asmuo nepatikslino duomenų apie areÅ¡tuojamÄ turtÄ . Jei priežastys pagrįstos (pvz., atsakovas neįsileidžia antstolio į patalpų vidų, kai jas bÅ«tina apžiÅ«rėti), laikinas turto areÅ¡to aktas paliktinas galioti. Antraip jeigu priežastys nepagrįstos (pvz., ieÅ¡kovas nepamoka antstoliui už darbÄ , nesikreipia į antstolį ir pan.), laikinas turto areÅ¡to aktas turi bÅ«ti iÅ¡registruotas. Pastaruoju atveju laikinosios apsaugos priemonės kaip tokios, be abejo, iÅ¡lieka, tačiau tretieji asmenys (pvz., notarai, bankai, kt.) gali atlikti veiksmus su ta atsakovo turto dalimi, kuri virÅ¡ija areÅ¡tuoto turto vertę, nes teismas areÅ¡tuoja turtÄ teisiÅ¡kai, antstolis – faktiÅ¡kai, o turto areÅ¡to aktų registras yra skirtas iÅ¡vieÅ¡inti teisinio bei faktinio turto areÅ¡to aspektus. Tuo tarpu kol įregistruotas laikinas turto areÅ¡to aktas, atsakovai negali disponuoti jokia, net ir virÅ¡ijančia turto areÅ¡to mastÄ turto dalimi. Vadinasi, laikino turto areÅ¡to akto paskirtis yra suteikti suinteresuotai Å¡aliai laiko kreiptis antstolį, kuris pateiktų areÅ¡tuoto turto apyraÅ¡Ä , sudarytÄ vykdant teismo (teisėjo) nutartį, siekiant, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama Å¡ia teise ir nepagrįstai neribota apimtimi apribotos asmens, kurio turtui nustatomas laikinas turto areÅ¡tas, teisės, įstatyme įtvirtinta galimybė iÅ¡registruoti laikinÄ turto areÅ¡tÄ , jeigu per nurodytÄ terminÄ nepateikiamas areÅ¡tuojamo turto duomenų patikslinimas.“

Be pagrindo nurodyta, kad dėl teisės disponuoti turtu apribojimo panaikinimo suinteresuoti asmenys turėtų kreiptis į teismÄ , kurio žinioje yra byla. PareiÅ¡kėjas į Hipotekos skyrių kreipėsi su praÅ¡ymu iÅ¡registruoti laikinÄ turto areÅ¡tÄ , o ne panaikinti teisės disponuoti turtu apribojimÄ . Turto areÅ¡to aktų registro 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimÄ dėl laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo sprendžia hipotekos teisėjas.

PraÅ¡o nutartį panaikinti ir įpareigoti Hipotekos skyrių prie Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡registruoti L. P. turtui įregistruotÄ laikinÄ turto areÅ¡to aktÄ (Nr. 0209007743).

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo asociacija „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“ praÅ¡o nutarties nekeisti. Nurodo, kad pagal Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 13 straipsnį, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas Turto areÅ¡to aktų registro nuostatų nustatyta tvarka, remiantis turto areÅ¡to aktÄ priėmusios institucijos, teismo (teisėjo) sprendimu arba kitos institucijos ar pareigÅ«no, turinčio tokiÄ pačiÄ teisę, sprendimu, taip pat turto pardavimo (perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui) aktu, jei turtas parduotas (perduotas iÅ¡ieÅ¡kotojui) CPK nustatyta tvarka.

LaikinÄ sias apsaugos priemones pritaikęs Kauno miesto apylinkės teismas jokio sprendimo (nutarties) dėl Å¡io areÅ¡to nepriėmė, todėl nėra teisinio pagrindo iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro. Hipotekos teisėjas turi teisę, bet ne pareigÄ , esant Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, iÅ¡registruoti laikinai įregistruotÄ turto areÅ¡to aktÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme Hipotekos skyriui prie Kauno miesto apylinkės teismo nenurodė svarių argumentų ir nepateikė įrodymų, kodėl yra bÅ«tina iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro ir kodėl/kaip tokio turto areÅ¡to akto įregistravimas jam trukdo disponuoti savo turtu.

Taip pat neaiÅ¡ku, ar pareiÅ¡kėjas iÅ¡ vis turi kokio nors turto. Priežastys, dėl kurių Hipotekos skyriui prie Kauno miesto apylinkės teismo iki Å¡iol nepateiktas turto areÅ¡to akto pakeitimas ar papildomas turto areÅ¡to aktas, kuriame bÅ«tų nurodyti visi areÅ¡tuotÄ turtÄ identifikuojantys duomenys yra pagrįstos ir svarbios. Visos asociacijos „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“ sÄ skaitos dėl vykstančių teisminių ginčų yra areÅ¡tuotos, kasoje grynųjų pinigų nėra, neareÅ¡tuoto turto, kurį bÅ«tų galima įkeisti, taip pat nėra, todėl asociacija „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“ neturi galimybių pateikti vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartį.

Å iuo metu susiklosčiusi tokia praktika, kad antstoliai nepriima vykdomųjų dokumentų vykdyti tol, kol nėra apmokomos bent jau bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos pagal iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitas.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Turto areÅ¡tas – įstatymų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtÄ arba atskirų Å¡ios teisės sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas, siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ , taip pat baudų bei nesumokėtų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymÄ (Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pagal minėto įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, Turto areÅ¡to aktų registre registruojami teismų, teisėjų, antstolių, prokurorų, Valstybinės mokesčių inspekcijos ir kitų valstybės institucijų bei pareigÅ«nų turto areÅ¡to aktai, kuriais įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka laikinai priverstinai apribojamos teisės į Lietuvos Respublikoje esantį turtÄ , jį areÅ¡tuojant.

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas asociacijos „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“ reikalavimų įvykdymui užtikrinti 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi areÅ¡tavo 82242,86 Lt vertės L. P. nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises, o Å¡io turto nesant ar esant nepakankamai – jo pinigines lėšas, pavedant turtÄ surasti ir apraÅ¡yti antstoliui. Kadangi nutartyje nebuvo nurodyti areÅ¡tuojamÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, turto areÅ¡to aktas 2009 m. gruodžio 14 d. registre įregistruotas laikinai, nenurodant iÅ¡samių duomenų apie areÅ¡tuojamÄ turtÄ (Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 straipsnio 1 dalis). Pagal Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 straipsnio 2 dalį, teismo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ , kurioje nenurodyti iÅ¡samÅ«s duomenys apie areÅ¡tuojamÄ turtÄ , laikino įregistravimo žyma panaikinama, kai antstolis pateikia areÅ¡tuoto turto apyraÅ¡Ä , sudarytÄ vykdant teismo nutartį. Jeigu per vienÄ mėnesį nuo turto areÅ¡to akto laikino įregistravimo dienos hipotekos skyriui nepateikiamas turto areÅ¡to akto pakeitimas ar papildomas turto areÅ¡to aktas, kuriame nurodyti visi areÅ¡tuotÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, hipotekos teisėjo nutartimi laikinai įregistruotas turto areÅ¡to aktas gali bÅ«ti iÅ¡registruotas iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro (Turto areÅ¡to aktų įstatymo 11 straipsnio 3 dalis).

CPK 542 straipsnio pirmoji dalis nustato, kad praÅ¡ymus dėl hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo hipotekos teisėjas nagrinėja CPK XXXVI skyriuje ir CPK nustatyta tvarka, taigi – ne ex ifficio, todėl, esant pareiÅ¡kime nurodytoms sÄ lygoms, pareiÅ¡kėjas turėjo procesinį pagrindÄ pateikti praÅ¡ymÄ dėl laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo.

Nagrinėjamu atveju laikinųjų apsaugos priemonių taikymu yra suinteresuotas atsakovas, todėl nesutiktina su jo argumentu apie pareiÅ¡kėjo neįrodytÄ teisių, susijusių su laikinojo turto areÅ¡to akto įregistravimo buvimu daugiau kaip mėnesį laiko, pažeidimÄ . Asociacijos „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“, kuris kreipėsi į teismÄ dėl L. P. turto areÅ¡to ir neidentifikavo areÅ¡tuotino turto, pareiga kreiptis į antstolį dėl areÅ¡tuoto turto apyraÅ¡o sudarymo, kad Turto areÅ¡to aktų registre bÅ«tų patikslinti areÅ¡tuojamo turto duomenys, seka iÅ¡ to, kad dėl areÅ¡to taikymo visam skolininko turtui, nepriklausomai nuo teismo nutartimi areÅ¡tuoto turto sumos, yra neproporcingai pažeidžiamos skolininko teisės. Apeliantas pagrįstai teigia, kad laikinasis turto areÅ¡to aktas teises naudotis ir disponuoti turtu suvaržo labiau, negu nutarta Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartimi – ne tik 82242,86 Lt vertės turto ribose, bet ir visu pareiÅ¡kėjui priklausančiu turtu. Sankcija už nepateisinamÄ pasyvų asmens, kuris kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto areÅ¡to ir neidentifikavo areÅ¡tuotino turto, elgesį yra laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimas.

Pagal CPK 291 straipsnio pirmosios dalies ketvirtÄ jį punktÄ teismo nutartyje, priimamoje hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo klausimu, turi bÅ«ti motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas padarė iÅ¡vadas. IÅ¡ to seka, kad, spręsdamas laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo klausimÄ , hipotekos teisėjas privalo nustatyti, dėl kokių priežasčių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prašęs asmuo nepatikslino duomenų apie areÅ¡tuojamÄ turtÄ .

Asociacija „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“ turto areÅ¡to akto pakeitimo ar papildomo turto areÅ¡to akto, kuriame bÅ«tų nurodyti visi areÅ¡tuotÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, nepateikimÄ motyvuoja sunkia finansine padėtimi, dėl kurios negali apmokėti antstoliui vykdymo iÅ¡laidų ir todėl į jį nesikreipė. Teisėjų kolegija Å¡ios duomenų apie areÅ¡tuojamÄ turtÄ nepatikslinimo priežasties nepripažįsta svarbia. Atsakovas nepateikė nei įrodymų apie prognozuojamas iÅ¡laidas, sumokėtinas antstoliui už turto apyraÅ¡o sudarymÄ , nei įrodė, jog yra toks neturtingas, kad tokių iÅ¡laidų sumokėti neiÅ¡gali. Antra vertus, turtinė padėtis negali bÅ«ti pripažįstama svarbiu argumentu naudotis savo teisėmis daugiau, nei bÅ«tina procesiniam tikslui pasiekti. Kol įregistruotas laikinas turto areÅ¡to aktas, L. P. negali disponuoti jokia, net ir virÅ¡ijančia turto areÅ¡to mastÄ turto dalimi. Tokiu bÅ«du nepagrįstai jo teisės suvaržomos daugiau, nei bÅ«tina tikslui pasiekti. Ne L. P., o asociacija „Kauno futbolo ir beisbolo klubas“ elgiasi pasyviai ir nepateisinamai ilgÄ laikÄ nesikreipia į antstolį sudaryti teismo nutartimi areÅ¡tuoto L. P. turto apyraÅ¡Ä , tokiu bÅ«du netinkamai naudojasi savo procesinėmis teisėmis ir neproporcingai pažeidžia L.

P. teises.

Tuo vadovaudamasi teisėjų kolegija konstatuoja, kad, esant Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 11 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo nepagrįstai sutapatino laikinųjų apsaugos

priemonių taikymo procesinį pagrindÄ ( teismo nutartį) su laikinojo turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimo

atvejais, todėl nepagrįstai atsisakė patenkinti L. P. praÅ¡ymÄ . Kaip minėta, laikino turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimas įstatyme numatytas kaip sankcija už nepateisinamÄ pasyvų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo praÅ¡iusio asmens elgesį. Å i sankcija sudaro sÄ lygas iÅ¡laikyti abiejų prieÅ¡ingų pusių interesų pusiausvyrÄ , kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nevaržytų skolininko teisių daugiau, negu to reikia tam tikroje situacijoje, taip pat užkerta keliÄ potencialiai galimam laikinÄ sias apsaugos priemones iniciavusio asmens piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis (CPK 17 straipsnis, 42 straipsnio

5 dalis). Laikinosios apsaugos priemonės tokiu atveju, išlieka, todėl jų prašiusio asmens teisės nebus pažeistos.

IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu L. P. atskirasis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo įpareigotinas iÅ¡registruoti L. P. turtui įregistruotÄ laikinÄ turto areÅ¡to aktÄ (Nr. 0209007743) (CPK 330 straipsnis, 337 straipsnio 2 punktas, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

atskirÄ jį skundÄ patenkinti.

Panaikinti Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.

Ä®pareigoti Hipotekos skyrių prie Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡registruoti L. P. turtui įregistruotÄ laikinÄ turto areÅ¡to aktÄ (Nr. 0209007743).

Kolegijos

pirmininkė                                                                          Virginija

Gudynienė

Kolegijos

teisėjai                                                                                Nijolia

Indreikienė

                                                                                                           Ramūnas

Mitkus