df2f33c3-e487-4c26-ad91-6bebcacea1ec · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-848-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00564-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. S. 2012 m. vasario 7 d. 18.10 val. iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančios Savanorių pr. 16, Vilniuje, pagrobė prekę 128,28 Lt vertės, o bÅ«tent 4,350 kg sÅ«rio „Montecampo“. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t.y. UAB „Rimi Lietuva“ 2012 m. vasario 7 d. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, pažyma dėl paimtų iÅ¡ sulaikyto asmens daiktų grÄ Å¾inimo, policijos pareigÅ«no A.

R. 2012 m. vasario 7 d. tarnybiniu praneÅ¡imu ir paties S. S. pasiaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis patvirtino, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, gailisi, paaiÅ¡kino, kad sÅ«rį pavogė, nes niekur nedirba ir neturi pinigų pragyvenimui. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ Â aplinkybę – asmuo yra padaręs nusikaltimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (pagrobtų prekių vertė yra didelė), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. S. asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , paskirtÄ pagal ATPK 50 str.). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o S. S. skirtina bauda, atitinkant sankcijoje nustatytos baudos vidurkį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ .

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. S. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : S. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Aušra Valinskienė