df2f2470-9d75-44c1-a262-448271fbfa5c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16235-466/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09797-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.1.28.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. liepos 13 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį D. P. dėl skolos priteisimo,nustatė:ieškovas Vilniaus teritorinės darbo birža prašė teismo priteisti iš atsakovo D.

P. 2 367,46 eurų skolÄ (iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, atlyginimÄ ).Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ bei terminus, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-10-09 atsakovas D. P. buvo įregistruotas Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo (7-8 b. l.). 2014-12-15 Vilniaus teritorinės darbo birža, UAB „TLB“ ir D. P. sudarė TriÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti vairuotojo pradinę kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais ir įgyti kompetencijÄ , suteikiančiÄ teisę laikyti egzaminÄ VÄ® „Regitra“ C ir CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo pažymėjimui įgyti, ne vėliau kaip iki 2015-02-26 ir sudaryti su darbdaviu darbo sutartį sutartyje nustatytomis sÄ lygomis (9‑12 b. l.).

Vadovaujantis sutarties 7.1. punktu, Vilniaus teritorinės darbo birža iÅ¡davė atsakovui mokymo kuponus ir skyrė 868,86 eurų bei 1 105,48 eurų sumas profesinio mokymo tiekėjui VÅ¡Ä® Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centrui už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal C bei CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ (13-14, 15‑16 b. l.). 2014-12-17 ir 2015-01-26 mokymo tiekėjas ir atsakovas sudarė Profesinio mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas įgijo numatytÄ kompetencijÄ ir kvalifikacijÄ (17-18, 19-20, 21, 22 b. l.).

IeÅ¡kovas mokymo tiekėjui sumokėjo 1 974,34 eurų sumÄ už atsakovo profesinį mokymÄ , taip pat priskaičiavo ir iÅ¡mokėjo 393,12 eurų profesinio mokymo stipendijÄ (įskaitant atliktas iÅ¡skaitas antstoliams), taigi, patyrė iÅ¡ viso 2 367,46 eurų iÅ¡laidas atsakovo profesiniam mokymui (24-45 b. l.). Atsakovas neįvykdė TriÅ¡alės mokymo sutarties 9.3 punkto reikalavimų, nesudarė darbo sutarties su UAB „TLB“, apie neįsidarbinimo priežastis darbdavio ar Vilniaus teritorinės darbo biržos neinformavo.

Svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, nustatyta nebuvo. Pagal TriÅ¡alės mokymo sutarties 9.5. punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis be svarbių priežasčių nevykdys ar netinkamai vykdys savo įsipareigojimus pagal sutartį. Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinės darbo birža 2015-11-11 raÅ¡tu Nr. S1/1‑10477-(7.7-1) informavo atsakovÄ apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , tačiau atsakovas nereagavo ir iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, ieÅ¡kovui neatlygino (23 b. l.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnyje nustatyta, kad draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.383 straipsniu, 6.384 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ viso 2 367,46 eurų suma, kuriÄ sudaro 1 974,34 eurų iÅ¡laidos susijusios su profesiniu mokymu ir 393,12 eurų profesinio mokymo stipendija.IeÅ¡kovas Å¡ioje civilinėje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5, 10 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 71,00 euro žyminis mokestis valstybės naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), 2 367,46 eurų skolÄ (iÅ¡laidų atlyginimÄ ) ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, į. k. 191434915, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 71,00 euro bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas