df2f21ba-e2a0-499c-82c0-ee3393aaedc3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-14539-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08320-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Arventa“ ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Arventa“ padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P. 280 Eur skolÄ , 12,19 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (3-6 b. l.). Atsakovui ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. birželio 4 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis) (18 b. l.).

Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2019 m. liepos 24 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 19107/24 (toliau – Sutartis, 8 b. l.), kurioje ieÅ¡kovė (pardavėja) įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis pagal užsakovo (atsakovo) pateiktÄ ir pardavėjo patvirtintÄ užsakymÄ pristatyti gaminius (ritinines užuolaidas) užsakovo nurodytu adresu, o užsakovas (atsakovas) įsipareigojo priimti gaminius ir atsiskaityti su pardavėja sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 1.1. punktas) (8 b. l.).

Sutarties 2.1, 2.3 punktuose nurodyta, kad sutarties kaina yra 280 Eur. 2019 m. rugpjūčio 19 d. atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra ARV19 Nr. 140 dėl 280 Eur sumokėjimo iki 2019 m. rugpjūčio 21 d., kuri buvo priimta atsakovo (7 b. l.). Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove per jos nustatytÄ terminÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Atsakovas, gavęs ieÅ¡kovės perduotas prekes, tinkamai neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už Å¡ios suteiktas prekes, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiama 280 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 12,19 Eur palÅ«kanų už 265 praleistas sumokėti dienas, taikant 6 proc. metinę palÅ«kanų normÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas yra juridinis asmuo, todėl skaičiuodama palÅ«kanas, taiko 6 proc. normÄ .

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas fiziniam, bet ne juridiniam asmeniui (CK 2.33 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra verslininkas. Todėl teismas mano, kad skaičiuojant kompensacinę funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų dydį Å¡ioje byloje, bÅ«tina taikyti 5 proc. palÅ«kanų normÄ . Dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 10,16 Eur palÅ«kanų (280 Eur x 0,05 procento x 265/365 d., CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 290,16 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. gegužės 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (99,31 proc.) ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 19,86 Eur žyminio mokesčio (20 Eur x 0,9931) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 13 b. l.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Arventa“, juridinio asmens kodas 302587236, 280 Eur skolÄ , 10,16 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 290,16 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Eur 16 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (290,16 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 19,86 Eur (devyniolikos Eur 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina