df2f18dc-da91-46c9-a7d4-8eba59ff3bc3 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2372-311/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22362-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 1.2.29.3.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Rasos Noros Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas – 2011 m. gruodžio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 92 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Bausmę atlikęs (2012 m. gruodžio 3 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probacijos tarnybos registro), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. V. 2020 m. birželio 9 d. automobilyje „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisėto pagrindo laikė svetimÄ P. V. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 10 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai pateikė policijos pareigÅ«nams; tokiu bÅ«du neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ .

Be to, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, motelyje (duomenys neskelbtini) po lovos čiužiniu, sudėtÄ Ä¯ polietileninį maiÅ¡elį, neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurios masė 0,995 g. (delta tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,6 %), iki 2021 m. balandžio 15 d. apie 01:50 val., kuomet minėto kambario apžiÅ«ros metu Å¡ias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis G. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2020 m. birželio 9 d., apie 10.50 val., vairavo mamos vardu registruotÄ automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), kur jį sustabdė policijos pareigÅ«nas.

Kadangi G. V. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, kuris iÅ¡ jo atimtas už greičio virÅ¡ijimÄ , o prieÅ¡ kelias dienas ar dienÄ rado minėtame automobilyje netyčia paliktÄ brolio P. V. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , G. V. jį parodė policijos pareigÅ«nui. Vakar turėjo jam nuvežti vaistų. Kadangi buvo netikėtai sustabdytas policijos pareigÅ«nų, tikėjosi iÅ¡vengti atsakomybės už automobilio vairavimÄ neturint vairuotojo pažymėjimo, todėl ekspromtu pasinaudojo savo brolio vairuotojo pažymėjimu.

P. V. apie tai, kad G. V. turi jo vairuotojo pažymėjimÄ , nežinojo. G. V. ketino jį artimiausiu metu broliui perduoti, tačiau susitikę nebuvo ir to padaryti nespėjo. Taip pat sustabdytas vairuojant automobilį iÅ¡ pradžių policijos pareigÅ«nui prisistatė savo brolio P. V. vardu, nurodė jo bei jo dukters duomenis. Dėl to kÄ padarė, G. V. labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažada ateityje daugiau nenusikalsti (1 t. b. l. 192–193. Kaltinamasis taip pat parodė, kad 2021 m. balandžio 15 d. motelyje rastos narkotinės medžiagos yra jo, jis jas atsitiktinai rado eidamas gatve, pasiėmė, atsinešė į vieÅ¡butį, vonios patalpoje rÅ«kė.

Kartu su juo buvusi G. apie jo turimas narkotines medžiagas nežinojo, jai rÅ«kyti nesiÅ«lė. Vakaro metu jį iÅ¡tiko panikos priepuolis, todėl jis iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl savo poelgio gailisi (2 t., b. l. 12–13). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais faktiniais duomenimis. Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas (BK 302 straipsnio 1 dalis) Liudytojas L. S. parodė, kad 2020 m. birželio 9 d. patruliuojant Kauno mieste, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo priekyje įtartinai po kelio važiuojamÄ jÄ dalį manevruojantį automobilį Audi, valstybinis numeris. (duomenys neskelbtini) kuris vis didino važiavimo greitį ir staiga įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Pasivijus minėtÄ automobilį, jis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). L. S. priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrauti su automobilio vairuotoju, pastarasis pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡duotas P. V. vardu, gimusio (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjime esanti nuotrauka buvo nepanaÅ¡i į asmenį, vairavusį automobilį. L. S. automobilį vairavusio asmens paklausė, ar tai tikrai jo vairuotojo pažymėjimas. Jis nurodė, kad taip. Bendraujant su automobilio vairuotoju buvo matyti, kad jis yra susijaudinęs. Patikrinus duomenų bazėje ANR registrÄ , kas naudojasi sustabdytu automobiliu bei CDB Å¡eimos medį, nustatyta, kad automobilį vairavo G.

V., o pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo brolio P. V.. Dar kartÄ pasiteiravus automobilį vairavusio asmens tapatybės, pastarasis toliau prisistatinėjo esantis P. V.. Jis iÅ¡vardino, kad turi mažametę dukrÄ , pasakė jos asmens anketinius duomenis, kaip ir jos mamos anketinius duomenis. Automobilį vairavęs vyriÅ¡kis tik negalėjo pasakyti savo asmens kodo. Tik po kurio laiko automobilį vairavęs asmuo prisipažino esantis G. V.. Asmuo nurodė, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta už greičio virÅ¡ijimÄ , todėl pateikė brolio vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Iš G. V. buvo paimtas jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas, išduotas P. V. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), ir pridėtas prie medžiagos. G. V. prašė neįforminti KET pažeidimo, teigė, kad daugiau tai nepasikartos, o automobilį vairavo, kadangi slaugo senyvo amžiaus tėtį ir jam reikia važiuoti. Jo vairuotas automobilis perduotas kartu važiavusiam vairuotojo draugui G. M., kurio vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). G. V. pristatytas į Kauno AVPK Panemunės PK procesiniams veiksmams atlikti.

Patikrinus transporto priemonę, draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 31–33). Liudytojas P. V. parodė, kad G. V. yra jo brolis. Su juo sutaria gerai, susitinka maždaug per savaitę kartÄ , dažniausiai pas tėvus. Jie buvo susitikę 2020 m. birželio 8 d. Taip pat vairavo automobilį Audi, valstybinio numerio nepamena. Å is automobilis turėtų bÅ«ti registruotas brolio arba jo mamos V. V. vardu. Paprastai savo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ P. V. laiko savo piniginėje. Neatmeta galimybės, kad 2020 m. birželio 8 d., P. V. vairuojant minėtÄ automobilį, vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ piniginės galėjo iÅ¡kristi ir likti automobilyje.

P. V. vardu iÅ¡duoto pažymėjimo nepasigedo, kol su juo telefonu nesusisiekė policijos pareigÅ«nė ir neiÅ¡kvietė apklausai. Kada tiksliai nežino, bet jau senokai, G. V. buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas galimai už greičio virÅ¡ijimÄ . P. V. pats jo vardu iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo G. V. nedavė. Galimai G. V. radęs jį automobilyje nespėjo P. V. jo grÄ Å¾inti. Daugiau apie tai, kaip pas G. V. galėjo atsirasti P. V. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, kadangi nežino (1 t. b. l. 37–39).

Liudytoja V. V.parodė, kad G. V. yra jos sÅ«nus. Su juo sutaria gerai, santykiai nuoÅ¡irdÅ«s. Apie 2020 m. birželio 9 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ G. V. jÄ informavo tÄ pačiÄ dienÄ . Bendraujant jis akivaizdžiai dėl to gailėjosi. NusikalstamÄ veikÄ sÅ«nus įvykdė tikrai atsitiktinai. V. V. Å¡eima prižiÅ«ri sergantį jos tėvÄ , kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi naktį ji dirbo, negalėjo nuvažiuoti pasirÅ«pinti savo tėvu, tai nusprendė padaryti G. V., kuriam už greičio virÅ¡ijimÄ yra atimtas vairuotojo pažymėjimas.

V. V. net nenutuokė, kad sūnus gali pats vairuoti automobilį, kadangi jis turi draugų, kurie sūnų kur reikia nuveža. V. V. vardu yra registruotas automobilis Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi jos sūnūs. Taip pat reikalui esant leisdavo pasinaudoti automobiliu sūnaus draugams. Pati šiuo metu praktiškai nevairuoja dėl sveikatos būklės. Žino, kad maždaug prieš pora metų G. V. atimtas vairuotojo pažymėjimas ir iki to laiko jis naudojosi V. V. automobiliu. Kaip ir minėjo, automobiliu naudojosi ir sūnaus draugai.

Kokiomis aplinkybėmis pas G. V. atsirado P. V. vairuotojo pažymėjimas, V. V. tiksliai nežino. SÅ«nus minėjo, kad rado jį V. V. vardu registruotame pirmiau minėtame automobilyje, kuriuo reikalui esant naudojasi ir P. V.. Daugiau apie G. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nieko negali pasakyti, kadangi smulkmenų nežino. Ji su sÅ«numi tik kalbėjo, kad jis blogai pasielgė ir, kad egzistuoja tam tikros taisyklės, kurių privalu laikytis. Su tuo G. V. visiÅ¡kai sutiko ir gailisi dėl savo poelgio (1 t., b. l. 63–65).

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. S. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir pirmiau minėtuose šio policijos pareigūno liudytojo apklausoje duotuose parodymuose (1 t., b. l. 37–38). Apžiūros protokole nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. 00754412, išduotas P. V. vardu 2016 m. birželio 9 d. VĮ „Regitra“. Vairuotojo pažymėjimo averse matyti vairuotojo kategorijos AM, B1, B, C1, C, BE, C1E, CE, vairuotojo nuotrauka, vairuotojo asmens kodas.

Vairuotojo pažymėjimo reverse matyti pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kategorijos. Vairuotojo pažymėjimÄ policijos pareigÅ«nams pateikė G. V.(1 t., b. l. 39–45). Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ . Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai, o taip pat paties kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis G.

V. 2020 m. birželio 9 d. automobilyje „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisėto pagrindo laikė svetimÄ P. V. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 10 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai pateikė policijos pareigÅ«nams; tokiu bÅ«du neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ . Å ie kaltinamojo G. V. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis) Liudytojas R.

Å . parodė, kad 2021 m. balandžio 15 d. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ atvyko į (duomenys neskelbtini), kad čia esančiame motelyje (duomenys neskelbtini) galimai užpultas asmuo. Atrakinus motelio (duomenys neskelbtini) -tÄ kambarį, rastas G. V.., kuris prisipažino vartojęs narkotines medžiagas, nuo kurių apsvaigus, jam pasirodė, kad jį kažkas puola, todėl jis kreipėsi į BPC pagalbos. Atlikus kambario apžiÅ«rÄ , po kambaryje stovinčios lovos čiužiniu rastas maiÅ¡elis su žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga „žole“ ir suspaustu folijos gabalu.

G. V. pristatytas LSMUL Traumų ir skubios pagalbos centrÄ tiriamajai medžiagai paimti. Vėliau G. V. pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS patalpas (1 t., b. l. 109-111).. Liudytojas I. Å . parodė, kad motelis (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir jo žmonai I. Å ., kuriame jie abu dirba. 2021 m. balandžio 14 d. vakare, tiksliai laiko negali pasakyti, į motelį atvyko vaikinas su mergina, kurie užsisakė motelyje kambarį parai. Suteikė jiems kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Abu asmenys neatrodė apsvaigę.

Kiek pamena, jie atvyko automobiliu, lagaminų, kuprinių ar kitų daiktų su savimi neturėjo. Ä® kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) patenkama per atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ , kodines duris, todėl paÅ¡aliniai asmenys (ne motelio klientai) patekti į vidų negali. Vakaro eigoje triukÅ¡mo, Å¡Å«ksnių, garsiai leidžiamos muzikos, konfliktų ar pan. negirdėjo. Nakties metu, galimai jau po vidurnakčio, atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie paaiÅ¡kino, kad vienas iÅ¡ motelio lankytojų iÅ¡sikvietė pagalbÄ , praneÅ¡damas, kad į (duomenys neskelbtini) kambarį kažkas veržiasi, jį puola.

Su policijos pareigÅ«nais einant link kambario Nr. (duomenys neskelbtini), koridoriuje jautė nemalonų „žolės“ kvapÄ . PareigÅ«nams pabeldus į (duomenys neskelbtini) kambario duris, nurodžius jas atidaryti, durų niekas neatidarė. Durys buvo užrakintos iÅ¡ vidaus. Atsarginiu raktu atrakino duris, tuomet paaiÅ¡kėjo, kad jos iÅ¡ vidaus užremtos sofa. Įėjus į kambarį, jame jautėsi stiprus, nemalonus kvapas (galimai „žolės“). Kambario langas buvo atidarytas, ant stalo stovėjo iÅ¡gertas butelis, ant lovos buvo numestas kambario raktas.

Numerio vonios kambaryje buvo užsidaręs vaikinas, kuris vonios durų neatidarė. Kartu su juo atvykusi mergina taip pat prašė jo atidaryti duris, tačiau jis to nepadarė. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡laužė duris, vaikinÄ sulaikė. Vaikinas prieÅ¡inosi, buvo agresyvus, Å¡aukė, kad kažkas veržėsi į kambarį. Pagal jo elgesį ir iÅ¡vaizdÄ sprendžia, kad jis buvo apsvaigęs. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo kambarį, po lovos čiužiniu rado paketėlį su narkotinėmis medžiagomis.

Kiek matė, kambaryje buvo asmenų asmeniai daiktai, dokumentai. Nurodo, kad kambariai tvarkomi, juose pakeičiama patalynė prieÅ¡ atvykstant klientams, todėl narkotinės medžiagos negalėjo bÅ«ti paliktos ankstesnių klientų, jos tuo metu besinuomojusių vaikino ir merginos. Pretenzijų Å¡iems asmenis neturi, kadangi padarytÄ turtinę žalÄ dėl vonios kambario durų iÅ¡laužimo atlygino (1 t., b. l. 77–102). Liudytoja G. K. parodė, kad G. V. yra jos vaikinas apie 5 mėnesius, jie susitikinėja, kartu negyvena. 2021 m. balandžio 15 d. kartu su G. iÅ¡sinuomojo kambarį motelyje (duomenys neskelbtini), kurio tikslaus adreso nežino.

Nuomojosi vienai parai. Buvo dviese. Atvyko į motelį vakare, galimai apie 18-19 val. VisÄ vakarÄ buvo kambaryje, vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė beveik visÄ 0,5 l „999“ butelį. Narkotinių medžiagų nevartojo. Konflikto tarp jos ir G. nebuvo. Vakaro eigoje G. tapo neramus, pradėjo vaikščioti po kambarį, vaikščiodamas kartojo, kad jam neramu, kad kažkas jam nori padaryti blogo, kad jam reikia pagalbos. Ji G. žodžiu ramino, bet jis jos nesiklausė. Mananti, kad jam buvo panikos priepuolis.

Jis nuėjo į vonios kambarį ir užsirakino. Pabuvęs ten kelias minutes, skambino telefonu, kvietėsi policijÄ , sakydamas, kad jam reikia pagalbos. Ji sutriko, norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, taksi grįžti namo, tačiau kambario durys buvo užrakintos, o raktas buvo pas G. Kadangi kambarys buvo pirmame aukÅ¡te, ji iÅ¡lipo per langÄ . Lauke rÅ«kė, kuomet atvyko pareigÅ«nai. PareigÅ«nai paklausė, ar ji kvietė pagalbÄ , į kÄ ji atsakė, kad ne. PareigÅ«nai nuėjo pas motelio Å¡eimininkÄ , vėliau pakvietė ir jÄ eiti kartu į kambarį.

PareigÅ«nams pasakė, kad jis užsirakinęs iÅ¡ vidaus, kad raktas pas jį. Motelio savininkas atrakino duris. Įėjus į kambarį, G. vis dar buvo vonioje. Ji G. sakė, kad atvyko policija, kad pats jÄ iÅ¡sikvietė. Policijos pareigÅ«nai kelis kartus į duris pabeldė, prisistatė, kad pareigÅ«nai, kad atvyko pagal jo skambutį, tačiau jis durų neatsidarė. G. tik Å¡aukė, kad „bijo, nedarys durų“ ir pan. Motelio savininkas bandė atrakinti duris, tačiau nepavyko, todėl pareigÅ«nai iÅ¡laužė duris.

IÅ¡tempė G. į kambarį, paguldė ant grindų. PareigÅ«nai apžiÅ«rėjo kambarį, po lova ar po lovos čiužiniu rado paketėlį su narkotinėmis medžiagomis. IÅ¡ kur jos ten atsirado, kas jas ten padėjo, nežino. Ar narkotinės medžiagos G., ji nežino. Ji nematė, kad atvykstant į kambarį, G. turėtų su savimi narkotinių medžiagų. Prie jos jis nerÅ«kė, nevartojo narkotinių medžiagų. Ant lovos buvo jos asmeniniai daiktai. Policijos pareigÅ«nams atradus paketėlį su narkotinėmis medžiagomis, G. reakcijos neatsimena, neatsimena kÄ jis jiems aiÅ¡kino dėl narkotinių medžiagų.

Ji žino, koks kanapių kvapas. Grįžusį į kambarį su policijos pareigÅ«nais ir motelio savininku, jautė kambaryje kanapių kvapÄ , tačiau prieÅ¡ iÅ¡einant, jo nebuvo. Mano, kad G. galėjo parÅ«kyti kanapių tuo metu, kuomet jos kambaryje nebuvo. Policijos pareigÅ«nai jÄ paleido, o G. iÅ¡sivežė. Su G. apie šį įvykį kalbėjosi. Jis jai paaiÅ¡kino, kad jam bÅ«na panikos priepuoliai, kurie užklumpa netikėtai. Prie jos toks priepuolis buvo pirmÄ kartÄ Â (1 t., b. l. 106–108).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. balandžio 15 d. gautas Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulio R. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodomos iš esmė analogiškos aplinkybės kaip ir pirmiau minėtuose liudytoju apklusto policijos pareigūno R. Š. duotuose parodymuose (1 t., b. l. 78–79). Įvykio vietos ir apžiūros protokole įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. .

Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 80–94). Objektų apžiūros protokole užfiksuota pareigūnų tarnybinėje aprangoje buvusios kameros vaizdo įrašų apžiūra. Fiksuojamas patekimas į motelio kambarį, pokalbis su G. V., narkotinių medžiagų radimas ir kt. (1 t., b. l. 115–120). Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis R.

Å . pateikė polietileninį maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir susuktÄ folijos gabalÄ Â (1 t., b. l. 128–129). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai smulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio ir folijos lankstinuko 2021 m. balandžio 15 d. rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,995 g. delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,6% (1 t., b. l. 136–139).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas garso įrašas, kurį pateikė Klaipėdos bendrojo pagalbos centras. Fiksuojamas pokalbis tarp centro darbuotojos ir G. V., pokalbio metu G. V. prašo pagalbos (1 t., b. l. 125–127). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 863/2021(01) nurodyta, kad 2021 m. balandžio 04-15 03:25 val. paimto G. V. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilio esterio, lidokaino, tetrachidrokanabinolio karboksoirūgšties.

Å lapime amfetamino, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime opiatų nerasta. (1 t. b. l. 145). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. IÅ¡dėstytų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimÄ kaltinamojo G.

V. veikoje, nes jis pirmiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Å ie neteisėti kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis G. V. yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

G. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 33). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas.

BK 302 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , jo padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės ir baigtos. 2020 m. birželio 11 d.

Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, kurį patvirtino Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, jis BK 40 straipsnio 1 dalies pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 str. 1 d. padarymÄ , 2021 m. gegužės 28 d. ikiteisminis tyrimas atnaujintas. Administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 156–163). Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (1 t., b. l. 177, 180). Dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡ių straipsnių sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydžius nustatant artimus minimaliam.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis, tai yra 51 MGL, už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto apysunkio nusikaltimo padarymÄ neatitinka BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte už apysunkio nusikaltimo padarymÄ nustatytų baudos dydžių – nuo 100 iki 4 000 G. E. tokiai situacijai, kaltinamajam už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ baudos bausmės dydis yra nustatytinas artimas minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytam baudos dydžiui. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ir kategorijoms (baudžiamasis nusižengimas ir apysunkis nusikaltimas), todėl jos tarpusavyje subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme, paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, apimant bausmę, paskirtÄ pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus subendrintÄ bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡ai, įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ (CD), esantį voke byloje (1 t., b. l. 114), ir BPC garso įraÅ¡as CD diske, supakuotas voke, esančiame byloje. (1 t. b. l. 124), paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) ( 0,857 g), supakuotos į bespalvį plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje ( 1 t., b. l. 138), ir voke esančios tyrimo objektų pakuotės (polietileninis maiÅ¡elis ir folija), perduotos saugojimui į Kauno AVPK Kauno m.

Santakos PK daiktų saugyklÄ (1 t. b. l. 140–141), – sunaikintinos kaip mažareikÅ¡mės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti: – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 15 MGL, tai yra 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda;

– pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 102 MGL, tai yra 5 100 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ 102 MGL, tai yra 5 100 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintÄ 68 MGL, tai yra 3 400 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti nuteistÄ jį per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtÄ baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimÄ , kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.). G. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: – kompaktinius diskus (CD) su „Body“ kameros vaizdo ir BPC garso įraÅ¡ais, esančius vokuose byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;

– po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,857 g), supakuotas į bespalvį plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , ir voke esančias tyrimo objektų pakuotes (polietileninis maiÅ¡elis ir folija), perduotas saugojimui į Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugyklÄ , – sunaikinti kaip mažareikÅ¡mes. G. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas