df2ee50d-af8e-4704-9222-e4570bccd6cb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1240-606/2014Teisminio proceso Nr. (1-33-1-02033-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeV.

M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir      n u s t a t ė: K. V. MatiuÅ¡evskij smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui. 2014 m. lapkričio 8 d., apie 22.30 val., bute, adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m, V.

M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡provokavęs konfliktÄ , panaudojo sugyventinės J. G. atžvilgiu fizinį smurtÄ , mušė nukentėjusiÄ jÄ rankomis į veidÄ ir galvÄ , ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai J. G. fizinį skausmÄ .K. V. MatiuÅ¡evskij, kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine J. G. kartu gyvena apie Å¡eÅ¡is metus nuomojamame bute, adresu - Budelkiemio g. 21-11, Klaipėdos m.

Gyvena normaliai, nekonfliktuoja, todėl nesuprato, kaip jis galėjo panaudoti jos atžvilgiu fizinį smurtÄ . Kaltinamasis parodė, kad 2014 m. lapkričio 8 d. vakare, tiksliai laiko neprisimena, su Jelena kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Po to pas jÄ atvažiavo jos sesuo Natalija, jos abi ir toliau vartojo alkoholį, o jis nuėjo miegoti. Po kurio laiko atsibudęs išėjo iÅ¡ kambario į koridorių, kur susikibo su Jelena, nes ji dėl kažko pradėjo jam reikÅ¡ti pretenzijas. Tarp jų prasidėjo konfliktas, kurio metu jis pradėjo JelenÄ muÅ¡ti, rankomis suduodamas jai į veidÄ , dėl ko labai gailisi.

Kadangi buvo girtas, nelabai gerai prisimena įvykio aplinkybes, tačiau, kad J. G. sudavė keletÄ smÅ«gių pamena. Sugyventinės atsiprašė (b. l. 29-30). Nukentėjusioji J. G. parodė, kad su sugyventiniu V. M. pradėjo kartu gyventi prieÅ¡ 5 metus. Gyvena nuomojamame bute, adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Ji Å¡iuo metu niekur nedirba, o Vasilij dirba UAB „Metalo prekyba“ sandėlio darbuotoju. Ankščiau jų santykiai buvo geri, yra buvę tik žodiniai konfliktai, fizinio smurto jis ankščiau nenaudojo.

PrieÅ¡ du metus, kai mirė jo tėvas, Vasilij pradėjo dažnai vartoti alkoholinius gėrimus, bÅ«damas iÅ¡gėręs, jis pastoviai pradeda nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to, kabinėtis prie žodžių, pastoviai įžeidinėja, žemina, kolioja necenzÅ«riniais žodžiais. Paskutiniu metu Vasilij pakeldavo rankÄ , naudojo ir fizinį smurtÄ , ir psichologinį, t.y. grasino nužudyti. Ji kreipėsi į policijÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ji Vasilijui atleido ir jie susitaikė. Vasilij žadėjo niekada daugiau smurto nenaudoti, tačiau savo pažado nevykdė. 2014 m. lapkričio 8 d. dienos metu Vasilij namuose gėrė alų.

Apie 20.30 val. į svečius atvažiavo jos pusseserė, kuri atvežė butelį degtinės, kuriÄ visi kartu iÅ¡gėrė. Po kurio laiko pusseserė iÅ¡važiavo. Po jos iÅ¡vykimo Vasilij, bÅ«damas girtas, be jokios priežasties pradėjo konfliktuoti, iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, konflikto metu sudavė jai kumščiu du smÅ«gius į veidÄ , pataikė į nosį. Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykę pareigÅ«nai sulaikė Vasilijų, o jai pasiÅ«lė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , nes matė, jog yra sumuÅ¡ta, kad iÅ¡ nosies bėga kraujas.

Medicininės pagalbos ji atsisakė, pati pas medikus nesikreipė, policijÄ iÅ¡kvietė tik tam, kad apraminti Vasilijų. Tai, kad jam skirtų apribojimus ir su juo negyventi kartu, tokios minties neturėjo. Dėl panaudoto smurto Vasilij atsiprašė ir ji jam atleido, gyvens su juo ir toliau, pretenzijų jam neturi (b. l. 6-7).2014-11-08 Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio N. L. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2014-11-08 apie 22.30 val., atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu - Budelkiemio g. 21-11, Klaipėda, J.

G. pranešė, kad sugyventinis V. M. sudavė kumščiu smÅ«gius į nosį ir galvÄ . V. M. patvirtino, kad mušė per veidÄ (b. l. 1-4).              2014-11-08, 23.19 val. alkotesteriu atlikus blaivumo testÄ , V. M. nustatytas 2,20 ‰ girtumas (b. l. 12).             2014-11-08, 23.08 val. alkotesteriu atlikus blaivumo testÄ , J. G. nustatytas 2,20 ‰ girtumas (b. l. 10).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuotina, jog kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ , taigi pavojingÄ veikÄ , įrodyta visa apimtimi.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – nukentėjusiajai - sugyventinei J. G..Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nusikaltimas, nukreiptas prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį – moterį, be to, nukreiptas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, pastarosios atžvilgiu panaudojant fizinio pobÅ«džio veiksmus.

Kaltinamasis anksčiau nėra teistas. Dirba (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis kaltu padarius įstatymui prieÅ¡ingÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė, laikytina, nusikalstamiems kaltinamojo veiksmams įtakos neabejotinai turėjo (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių bausmių – laisvės apribojimÄ , bausmės dydį nustatant artimÄ bausmės minimumui.  Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ V.

M. (V. M.) paskirti – laisvės apribojimÄ ketveriems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. lapkričio 8 d. iki 2014 m. lapkričio 10 d. (2 paras), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Edita Lapinskienė