df2e7c07-4d91-4094-a0d3-b61eec09ca15 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS Civilinė byla Nr. 2-338-941/2013 Proceso Nr. 2-47-3-00132-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija  (S) 35.3.6; 42.10; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 26 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovei K.

B. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės K. B. 11220,42 Lt skolos, 21,90 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 11164,42 Lt kredito sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo 2013-01-26, t.y. skolos paskaičiavimo dienos, iki kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 19, 20).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2010-04-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-025910-GV, pagal kuriÄ atsakovei K.

B. iki 2015-04-03 buvo suteiktas 13384,00 Lt vartojimo kreditas su 21,90 procentų dydžio metinėmis palÅ«kanomis (b.l. 6-8). Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mėnesio 3 dienÄ Ä¯mokant kredito grÄ Å¾inimo grafike nurodytÄ 367,21 Lt sumÄ . Å alys susitarė, kad suėjus kredito dalių ir palÅ«kanų mokėjimo terminams bankas mėnesinę įmokÄ automatiÅ¡kai nuraÅ¡o nuo kliento sÄ skaitos. Pagal sutarties 7.1 punktÄ kredito gavėjas privalo užtikrinti, kad suėjus mėnesinio mokėjimo terminui sÄ skaitoje bÅ«tų visa reikiama lėšų suma mėnesiniam mokėjimui nuraÅ¡yti.

Atsakovė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Buvo raginama tinkamai vykdyti prievoles, įspėta, kad dėl įsipareigojimų nevykdymo bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks kredito sutartį (b.l. 5). Atsakovei per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius banko reikalavimų, ieÅ¡kovas 2012-10-17 kredito sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. NegrÄ Å¾intas vartojimo kreditas yra 11164,42 Lt, nesumokėtos palÅ«kanos 56,00 Lt, bendra skola pagal vartojimo kredito sutartį sudaro 11220,42 Lt (b.l. 9).

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ kredito sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra. Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs, tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ terminÄ arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.).

Konstatuotina, kad ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukdamas kredito sutartį, sutarčių nutraukimÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidė. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 11220,42 Lt skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarties ar įstatymų numatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (LR CK 6.261 str.). Pagal vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, skolininkas privalo mokėti bankui 21,90 procentų dydžio metines palÅ«kanas už paimtÄ ir negražintÄ kreditÄ , kurios yra skaičiuojamos ir mokamos iki viso kredito gražinimo bankui dienos.

Esant Å¡iai sutarties sÄ lygai, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-01-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). Už ieÅ¡kinį pagal turtinius reikalavimus turėjo bÅ«ti sumokėtas 337 Lt žyminis mokestis.

IeÅ¡kovas sumokėjo 365 Lt žyminį mokestį (b.l. 4). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jo pagrįstai patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 337 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. l d.). Permokėta žyminio mokesčio dalis - 28 Lt grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (LR CPK 87 str. 1 d.) Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str. str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

B. 11220,42 Lt skolos, 21,90 procentų sutartines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 11164,42 Lt kredito sumos, palÅ«kanas skaičiuojant nuo 2013-01-26 iki kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 11220,42 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 337,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB 2013-01-22 mokėjimo nurodymu Nr. 40139 sumokėto žyminio mokesčio dalį - 28 Lt, grÄ Å¾inimÄ pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vaida Rimkienė