df2d7084-c6f3-49eb-a593-ac2f2ca60872 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7580-400/2016                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06459-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.3. (S)                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Krekenavos projektai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10 793,38 Eur skolÄ , 544,64 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad Å¡alys 2016 m. sausio 21 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už įsigytas prekes tinkami atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Atsakovas už prekes sutartyje nustatyta tvarka, sÄ lygomis ir terminais neatsiskaitė, todėl liko skolingas 10 793,38 Eur. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. sausio 21 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 21/01/2016 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui pieno Å¡aldytuvÄ 500120 MILK COOLER PRO-INOX-FC-2000 L su priedais, o atsakovas įsipareigojo už įsigytas prekes tinkamai atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

IeÅ¡kovas 2016 m. vasario 15 d. už parduotÄ Å¡aldytuvÄ iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , Serija 002, Nr. 14111, 12 705,00 Eur sumai. Atsakovas priėmė sÄ skaitoje nurodytÄ prekę, tai patvirtina atsakovo atstovo paraÅ¡as ant PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, tačiau už jÄ pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 10 793,38 Eur. Atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu per PVM sÄ skaitoje -faktÅ«roje nurodytÄ terminÄ , t. y. iki 2016 m. vasario 30 d., tačiau savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymo ar sutarties nustatytas palÅ«kanas (CK 6.314 str. 5 d.).

Vadovaujantis Sutarties 6.5 punktu, ieškovas skaičiavo atsakovui palūkanas, kurios už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 2 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. sudaro 544,64 Eur. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai bei laiku neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.71, 6.210, 6.305, 6.314 str.). Iš atsakovo priteistina 10 793,38 Eur skola, 544,64 Eur palūkanos, 8 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128,00 Eur žyminis mokestis bei 484,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79, 80, 93 str.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 10 793,38 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 38 ct) skolÄ , 544,64 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 64 ct) palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 128,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 484,00 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas – UAB „Krekenavos projektai“, į. k. 303209403, naudai.Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                     Rima Šimbelytė