df2cc35a-930b-4554-bcb5-c2ae3ac883c1 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-934-1083/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03239-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 18 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant: prokurorei Dovilei Maldeikienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei I. S.-R., nuteistajam M. B., jo gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu M. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktais, 7 dalimi, nuteistasis M. B. įpareigotas per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį:

1) būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) mokytis arba dirbti, arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje;

3) dalyvauti socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

2. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo spręsti nuteistajam M. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nurodo, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti gyvenamojoje vietoje. 2020 m. balandžio 3 d. nuteistasis M. B. grįžo namo 22.15 val., savo paaiÅ¡kinime dėl pažeidimo objektyvių pateisinamų priežasčių nenurodė. 2020 m. rugpjūčio 3 d. nuteistojo M. B. globėja informavo, kad nuteistasis kelias dienas nebegrįžta namo. 2020 m. rugpjūčio 10 d. kviečiamas į Probacijos tarnybÄ nuteistasis neatvyko, žinomais jo telefono numeriais susiekti nepavyko. 2020 m. rugpjūčio 18 d. nuteistojo M.

B. močiutė informavo, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d. jis buvo atvykęs pas jÄ pernakvoti. TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis M. B. pats paskambino į Probacijos tarnybÄ , o 2020 m. rugpjūčio 19 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ savo pasiaiÅ¡kinime dėl įpareigojimo nevykdymo objektyvių pateisinamų priežasčių nenurodė. Kitus įpareigojimus nuteistasis M. B. vykdo tinkamai.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė papildė teikimÄ nurodydama, jog nuteistasis M. B. nustatytu laiku nebuvo rastas namuose dar du kartus – 2020 m. rugpjūčio 25 d. 22.13 val. ir 2020 m. rugsėjo 3 d. 22.03 val., savo pasiaiÅ¡kinime dėl įpareigojimo nevykdymo jis objektyvių pateisinamų priežasčių nenurodė.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. B. paaiÅ¡kino, kad supranta, dėl ko yra pateiktas teikimas – dėl to, kad pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Probacijos tarnyboje jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir atsakomybė už Å¡ių sÄ lygų nesilaikymÄ . Kol jo elgesys buvo kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimų jis nedarė. Nutraukus jo elgesio kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis manė, jog niekas nesužinos apie bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimus, todėl nesilaikė jų.

Tuo metu, kai negrįždavo į namus, jis bÅ«davo kaime, kur vartojo alkoholį su draugais. Apie tai, kad nebus namie, Probacijos tarnybos pareigÅ«nų neinformavo. Objektyvių priežasčių, dėl kurių pažeidė bausmės vykdymo sÄ lygas, nėra. Tuo metu, kai negrįždavo į namus, jis visuomet bÅ«davo toje pačioje gyvenvietėje – savo kaime, kuriame gyvena jo močiutė. Kartais nakvodavo pas savo močiutę, kartais pas draugus. Å iuo metu stengiasi nebevažiuoti į kaimÄ , atsiribojo nuo savo draugų.

Kitus teismo įpareigojimus vykdė – yra registruotas Užimtumo tarnyboje, Å¡iuo metu mokosi. Lankėsi pas gydytojÄ ir konsultavosi dėl problemų su alkoholiu, norėtų nustoti vartoti alkoholį. Paskutinį kartÄ alkoholį vartojo prieÅ¡ 1,5 savaitės. Per bausmės vykdymo laikotarpį naujų nusikaltimų nepadarė, tik negrįžo nustatytu laiku į namus. Å iuo metu visuomet stengiasi grįžti į namus nustatytu laiku. Ateityje norėtų įgyti teisę vairuoti transporto priemones.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad nuteistojo M. B. elgesio kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo nutraukta dėl įrangos trÅ«kumo. Po to, kai nuteistasis M. B. ėmė pažeidinėti bausmės vykdymo sÄ lygas, Probacijos tarnybos pareigÅ«nai nebesvarstė dėl nuteistojo M. B. elgesio kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis dėl Å¡ių priemonių trÅ«kumo.

6. Teismo posėdyje prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis M. B. ir jo gynėja prašė teikimo netenkinti.

7. Teikimas netenkinamas.

8. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

9. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo M. B. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įraÅ¡ytas 2019 m. gruodžio 2 d. (asmens byla, 8, 9 b. l.). Su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų ir nesilaikys teismo paskirtų draudimų, nuteistasis M. B. asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas 2019 m. gruodžio 28 d. (asmens byla, 12–26 b. l.).

10. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis M. B. nesilaikė vieno iÅ¡ jam paskirtų įpareigojimų – įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 1) 2020 m. balandžio 3 d. nuteistasis grįžo į namus 22.15 val. ir savo paaiÅ¡kinime dėl Å¡io pažeidimo nurodė, jog nespėjo į autobusÄ (asmens byla, 17, 24, 50–52 b. l.); nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nes iÅ¡vyko į kaimÄ ir gyveno su draugu, buvo pas savo močiutę (asmens byla, 63, 66, 67 b. l.); 3) 2020 m. rugpjūčio 25 d. 22.13 val. ir 2020 m. rugsėjo 3 d. 22.03 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nes iÅ¡vyko į kaimÄ (teikimo medžiaga, 12–14 b. l.).

Dėl Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų formaliai nuteistajam M. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė galėtų bÅ«ti pakeista griežtesne bausme – areÅ¡tu. Tačiau spręsdamas bausmės pakeitimo klausimÄ teismas privalo atsižvelgti ne tik į formalius pagrindus, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ .

11. Visų pirmiausiai teismas pažymi, jog nuteistasis M. B. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tinkamai vykdė kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus – 2019 m. gruodžio 6 d. jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir joje yra registruotas iki Å¡iol (asmens byla, 39, 40, 42, 47, 54, 62, 65 b. l.); nuo 2019 m. gruodžio 6 d. iki 2020 m. sausio 23 d. jis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir Å¡iÄ programÄ baigė, jo nusikalstamÄ elgesį palaikančių nuostatų nepastebėta, jis linkęs bendradarbiauti ir motyvuotas pokyčiams (asmens byla, 32, 43, 44–45 b. l.); 2019 m. gruodžio 6 d. ir 2020 m. kovo 12 d. jis lankėsi pas Probacijos tarnybos psichologę ir dalyvavo Ankstyvosios intervencijos programoje (asmens byla, 31, 46 b. l.).

BÅ«tina įvertinti ir padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų pobÅ«dį – 2020 m. balandžio 3 d. nuteistasis grįžo į namus pavėlavęs vos 15 minučių dėl to, jog laiku nespėjo į autobusÄ (asmens byla, 52 b. l.); nuo 2020 m. liepos 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d. jis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nes buvo iÅ¡vykęs į kaimÄ , pas savo draugÄ ir močiutę, bet po to, kai su jo močiute susiekė Probacijos tarnybos darbuotoja, nuteistasis tÄ pačiÄ dienÄ susisiekė su Probacijos tarnybos darbuotoja, o kitÄ dienÄ atvyko į Probacijos tarnybÄ (asmens byla, 63, 66, 67 b. l.); 2020 m. rugpjūčio 25 d. 22.13 val. ir 2020 m. rugsėjo 3 d. 22.03 val. jis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nes vėl iÅ¡vyko į kaimÄ (teikimo medžiaga, 12–14 b. l.).

Ne mažiau svarbu įvertinti tai, kad bausmės vykdymo metu nuteistasis M. B. nėra įtariamas padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ (asmens byla, 27–29, 30 b. l.). Be to, nuteistasis M. B. padarė iÅ¡vadas iÅ¡ ankstesnio savo elgesio – Å¡iuo metu jis stengiasi nebevažiuoti į kaimÄ , atsiribojo nuo savo draugų, taip pat lankėsi pas gydytojÄ ir konsultavosi dėl problemų su alkoholiu, norėtų nustoti vartoti alkoholį. Nuteistasis M. B. yra jauno amžiaus, pilnametystės jis sulaukė vos prieÅ¡ 2 mėnesius, Å¡is teistumas nuteistajam M.

B. pirmas.

12. Atsižvelgdamas į visas pirmiau paminėtas aplinkybes, nuteistojo M. B. padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų pobÅ«dį bei intensyvumÄ , jo amžių ir nesant duomenų apie netinkamÄ kitų nuteistajam paskirtų įpareigojimų vykdymÄ bei naujų nusikalstamų veikų padarymÄ , teismas nors ir itin griežtai vertindamas nuteistojo M. B. padarytus probacijos pažeidimus, Å¡iuo konkrečiu atveju mato pareigÄ iÅ¡likti humaniÅ¡ku, iÅ¡reikÅ¡ti pasitikėjimÄ nuteistuoju ir suteikti nuteistajam M.

B. galimybę pasitaisyti. Å ių aplinkybių kontekste teismas mano, kad bausmės tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam M. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės nepakeitus griežtesne bausme – areÅ¡tu, nuteistojo M. B. neizoliuojant nuo visuomenės, tačiau papildomai paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ (BK 48 straipsnio 8 dalis, 83 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi teismas nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti. Paskirti nuteistajam M. B. papildomÄ auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam M. B., kad jeigu jis, neatlikęs jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, padarys naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iÄ bausmę subendrins su Å¡iuo metu jam paskirta laisvės apribojimo bausme. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas