df2c00e8-52a9-4f0e-b2d7-dec976c28987 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-80-393/2014;proceso Nr. 1-05-1-01041-2014-0;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.2.28.1; 2.1.16.1.10; 2.10.1. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 6 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kuriojeA.

G., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis A. G. 2014 m. balandžio 18 d. apie 0.30 val. tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sienÄ , bei iÅ¡vengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 291 str. 1 d.

Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- kaltinamojo A. G. parodymais (b. l. 33-35), kuriuose savo kaltę jis pripažino. PaaiÅ¡kino, kad jo artimieji gyvena Lenkijoje, todėl ir jis norėjo ten nuvykti. Jam nebuvo suteiktas pabėgėlio statusas Lenkijoje, todėl jis neteisėtai iÅ¡vyko į SuomijÄ . Po to buvo teistas Lenkijoje už neteisėtÄ valstybės sienos perėjimÄ ir buvo iÅ¡siųstas į Rusijos FederacijÄ . Kadangi norėjo gyventi su savo Å¡eima, todėl nusprendė vėl nelegaliai patekti į LenkijÄ .

Dėl vizos iÅ¡davimo nesikreipė. Ä® Lenkijos RespublikÄ pareigÅ«nai jo neįleido ir tai pažymėjo jo pase. Jis turėjo tranzitinę vizÄ ir per Lietuvos RespublikÄ turėjo teisę vykti, tačiau be teisės likti Lietuvoje. IÅ¡ Maskvos atvyko į BaltarusijÄ . Internete pasidomėjo, kur yra Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės siena ir nutarė nelegaliai jÄ pereiti. 2014 m. balandžio 17 d. apie 19-20 val. pakeleivingu automobiliu atvyko prie kažkokio pasienio kontrolės punkto ir ėjo miÅ¡ku, buvo priėjęs spygliuotos vielos tvorÄ , kuriÄ perlipo.

Suprato, kad spygliuotos vielos tvora yra valstybės siena, toliau eidamas matė kelio ženklÄ su užraÅ¡u „Vilnius“, suprato, kad yra Lietuvoje. Taksi automobiliu nuvyko į LenkijÄ ir ten buvo sulaikytas, o vėliau perduotas Lietuvos Respublikos pareigÅ«nams; - Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no V. M. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), kuriame užfiksuota, kad 2014-04-18 apie 6 val. Lenkijos Respublikoje Ogrodnikų vietovėje Lenkijos Respublikos Podliasko rinktinės Sienos apsaugos pareigÅ«nai patikrinimui sustabdė iÅ¡ Lietuvos Respublikos vykstantį automobilį „Ford Galaxy“, kuriuo kaip keleivis vyko Rusijos Federacijos pilietis A.

G., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis vyko per valstybės sienÄ ir buvo Lenkijos Respublikoje be galiojančios vizos ar kito dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir bÅ«ti Å¡ioje teritorijoje. 2014-04-18 15.30 val. susitikimo metu minėtas pilietis buvo perduota Lietuvos Respublikos VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigÅ«nams. A. G. apklausos metu nurodė, kad į Lietuvos RespublikÄ atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos;- susitikimo prie valstybės sienos protokolu (b. l.

3) ir asmens perdavimo protokolu (b. l. 5), kuriuose užfiksuota, kad Lietuvos Respublikai perduodamas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), neturi dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir bÅ«ti Lenkijos Respublikoje ir, kad jis neteisėtai kirto Lietuvos-Lenkijos sienÄ ;- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 38), iÅ¡ kurios matyti, kad A. G. 2014 m. balandžio 17-19 d. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos;- apžiÅ«ros protokolais (b. l. 11-19, 20-24), kuriuose užfiksuota, kad Rusijos Federacijos pasuose Nr. 723017161 ir Nr. 9612402152, iÅ¡duotuose A.

G. vardu, vizos, leidžiančios atvykti ir bÅ«ti Å engeno valstybėse, nėra.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. G. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sienÄ iÅ¡vengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtÄ sienos perėjimÄ patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skir­ti 9 minimalaus gyvenimo lygio dydžio baudÄ .

Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 49).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamÄ veikÄ ir nuo­Å¡ir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­Äių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­Å¾velg­da­mas į Å¡ias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siÅ«loma sankcijoje numatyta Å¡velniausia iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda, ma­­Å¾esnė nei vidurkis, yra tinkama bei pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam (BK 61 str.).Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 260 litų užstatas, kuris 2014 m. balandžio 19 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 40-41, 42, 43).

Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymÄ , jam paskirta kar­do­moji priemonė – 260 litų užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 291 str. 1 d., ir paskirti jam 9 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (1170 litų) baudÄ .Taikyti BK 641 str. ir A.

G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 MGL dydžio (780 litų) baudÄ .Pagal BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaičius A. G. laiki­name su­­­lai­­­ky­me iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. balandžio 18 d. iki 2014 m. balandžio 20 d. (2 paras), galutinę bausmę paskirti 2 MGL dydžio (260 litų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę A. G. – 260 litų užstatÄ , įmokėtÄ 2014 m. balandžio 19 d. į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir perduoti paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėja             Irma Blekaitienė