df2bbefa-b37b-4d91-aff3-b7dba6a5c01f · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.

Baudžiamoji byla Nr.1-310-246/2013

Teisminio proceso Nr.1-26-1-00670-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.;

 (S)

1.2.14.1.3.;1.1.7.2.6.;1.1.8.10.3.;2.1.15.3.3.2.

Â

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D IÂ S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės

14 d.

Kaunas

          Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, kaltinamajai V. F., jos gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje

          V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 7 klasių išsilavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini)  Kaune, teista 2012 m. gegužės 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 6 mėnesių viešųjų darbų bausme,

kuri Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartimi buvo pakeista 30 parų arešto bausme, šiuo metu atliekanti bausmę,

          kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir aprašytos 2012-06-11 kaltinamajame akte, padarymu,

          n u s t a t ė:   Â

          V. F. padarė vagystę:

          2012 m. gegužės 5 d., apie 13 val. 50 min., iš parduotuvės „(duomenys

neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - aÅ¡tuonias bendros 135 litų 92 centų vertės kavos Paulig Classic“ pakuotes, tai yra ji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 4 d.

          Nusikalstama kaltinamosios veika įrodyta toliau aptariamais įrodymais.

          Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad 2012 m. gegužės 5 d., apie 13 val. 50 min., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė aÅ¡tuonias pakuotes bendros 135 litų 92 centų vertės kavos Paulig Classic“. KavÄ vėliau pardavė. Vagystę padarė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui.

          Iš liudytojo V.

G. parodymų, teisme iÅ¡tirtų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme, matyti, kad 2012-05-12 parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune administracija jo paprašė peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡Ä , kadangi pasigedo kavos pakuočių. PeržiÅ«rėdamas vaizdo įraÅ¡Ä nustatė, kad V. F., 2012-05-05, apie 13.50 val., atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“

kartu su vyriÅ¡kiu. Abu priėjo prie lentynos, kur buvo sudėta kava. V. F. turėjo rankinę, kuriÄ buvo užsidėjusi ant peties. Ä® Å¡iÄ

rankinę vaikinas įdėjo 8 vnt. kavos „Pauling Clasic“ po 500 gr. Vienos Å¡ios kavos pakuotės kaina 16 litai 99 centai. Sudėjęs kavÄ vaikinas atsitraukė ir nuėjęs prie kasos, užsimokėjo už kažkokiÄ smulkmenÄ . Tuo metu V.

F. praėjo pro tÄ pačiÄ kasÄ , bet už kavÄ nesumokėjo. Bendra pagrobtos kavos vertė 135 litai 92 centai (b.l.13).

          Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo, kuriame nurodyta, kad 2012-05-05, 13.50 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi moteris. Iš parduotuvės pagrobta 8 pakuotės kavos „Paulig Clasisic“ bendros 135 litų 92 centų vertės (b.l.2).

          Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡e matyti, jog V. F. praeina pro kasÄ nesusimokėjusi už prekes (b.l.10).

          Aptarti įrodymai patvirtina faktÄ , kad ne kas kitas, o kaltinamoji V. F. padarė Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytÄ veikÄ .

          Veikos kvalifikavimas.

          Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., nustačius vagystę kvalifikuojančiÄ aplinkybę – nedidelės vertės svetimo turto grobimo faktÄ .

          Dėl bausmės.

          Kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«dama bausta už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę, paskirtÄ už analogiÅ¡ko baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , todėl jai skirtina griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatoma. Paskirtoji bausmė subendrintina su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-21 nuosprendžiu (Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 30 parų areÅ¡tu, Å¡iuo metu kaltinamoji atlieka areÅ¡to bausmę), taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ .

          Dėl civilinio ieškinio.

          Kaltinamoji pripažįsta 135.92 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, jis pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

           Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina, nes kaltinamoji šiuo metu atlieka bausmę.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str .-307 str.,

          n u s p r e n d ž i a:

          V. F. pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-21 nuosprendžiu (Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-10-31 nutartimi nuosprendžiu paskirti vieÅ¡ieji darbai, pakeisti 30 parų areÅ¡tu), taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , ir paskirti V. F. galutinę subendrintÄ bausmę - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį,

atliktÄ pagal aptartÄ ankstesnįjį nuosprendį - laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 25 d. iki 2013 m. gegužės 14 d.              Â

          Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamosios V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 135.92 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis litus 92 ct.).

Panaikinti Å¡ioje byloje kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendis per

20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                  Â

Rimantas Sipavičius