df2b904e-fe99-47c5-a154-bef3375399ea · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-450-125/2010   Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                          11.9; 14.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Bronius Valius, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovui M.

J. (M. J.), ieÅ¡kovo atstovei advokatei Galinai Morozovai, atsakovės atstovei Indrei Frederikai Kvaukaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. J. ieÅ¡kinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Agiva“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, kompensacijos už neteisėtÄ atleidimÄ iÅ¡ darbo, darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo                                             n u s t a t  ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti jo atleidimÄ iÅ¡ darbo UAB „Agiva“ neteisėtu, priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ , 5 000 Lt neturtinės žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad pas atsakovę dirbo aukÅ¡talipiu, nuo 2008-06-08 iki 2008-07-15 buvo komandiruotėje Norvegijoje. 2008-08-08, gavęs duomenis iÅ¡ VSDFV, sužinojo, kad nuo 2008-06-06 jis buvo atleistas iÅ¡ darbo pačiam praÅ¡ant. IeÅ¡kovas nurodo, kad jokio praÅ¡ymo dėl atleidimo iÅ¡ darbo nerašė ir apie atleidimÄ nieko nežinojo, kol negavo duomenų iÅ¡ VSDFV skyriaus, todėl praÅ¡o atleidimÄ iÅ¡ darbo pripažinti neteisėtu bei priteisti iÅ¡eitines iÅ¡mokas, vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos po 1 350 Lt per mėnesį.

Taip pat praÅ¡o priteisti 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, kadangi dėl atleidimo iÅ¡ darbo patyrė skausmÄ , iÅ¡gyvenimÄ dėl neteisybės.Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenis nustatyta, kad ieÅ¡kovas nuo 2008-03-14 buvo priimtas į darbÄ UAB „Agiva“ į aukÅ¡talipio pareigas, mokant mėnesinę algÄ â€“ 1 350 Lt. 2008-06-06 darbo sutartis su ieÅ¡kovu buvo nutraukta pačia praÅ¡ant.

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad jokio praÅ¡ymo nutraukti darbo sutartį nerašė ir ant darbo sutarties dėl darbo sutarties nutraukimo nepasirašė. Byloje buvo atlikta raÅ¡ysenos ekspertizė, kur buvo nustatyta, kad 2008-06-05 ieÅ¡kovo praÅ¡yme dėl atleidimo iÅ¡ darbo bei darbo sutartyje skiltyje „Darbo sutartis nutraukta“ pasirašė ne ieÅ¡kovas       M. J. (b. l. 73–75). DK 127 str. 1 d. nustato, kad darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotÄ , taip pat terminuotÄ darbo sutartį iki jos termino pabaigos apie tai raÅ¡tu įspėjęs darbdavį ne vėliau kaip prieÅ¡ keturiolika dienų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovas praÅ¡ymo dėl atleidimo iÅ¡ darbo savo noru nerašė, todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovo atleidimas iÅ¡ darbo yra neteisėtas (DK 127 str. 1 d., 297 str.). DK 297 str. 4 d. numato, kad tuo atveju jeigu teismas nustato, kad darbuotojas į pirmesnį darbÄ negali bÅ«ti grÄ Å¾inamas, tai priima sprendimÄ pripažinti darbo sutarties nutraukimÄ neteisėtu ir priteisia DK 140 str. 1 d. nustatyto dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ . Å iuo atveju pripažinus ieÅ¡kovo atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu, iÅ¡ atsakovės priteistina vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio iÅ¡eitinė iÅ¡moka.

Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu „Dėl metinių darbo dienų koeficientų bei metinių vidutinio mėnesio darbo dienų ir valandų skaičių 2008 metais patvirtinimo“ 2008 m. metinis vidutinio mėnesio darbo dienų skaičius esant penkių darbo dienų savaitei – 20,75 darbo dienos, todėl ieškovui priteistina – 1 376,76 Lt (66,35 Lt x 20,75 d. d.) išeitinė išmoka neatskaičius mokesčių.   Bylos nagrinėjimo metu atsakovei UAB „Agiva“ Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-03 nutartimi buvo iškelta bankroto byla.

Bankroto administratorius iÅ¡ dalies pripažino ieÅ¡kinį dėl neteisėto ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo. Atsakovė pripažino ieÅ¡kovo atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu, tačiau nesutiko su darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį suma. Nurodė, kad bendrovei iÅ¡kelta bankroto byla, todėl darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį už laikotarpį nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo neturi bÅ«ti priteisiamas. Ä®monių bankroto įstatymo 19 str. nustato, kad administratorius per 3 darbo dienas nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo raÅ¡tu įspėja įmonės darbuotojus apie bÅ«simÄ darbo sutarties nutraukimÄ ir po 15 darbo dienų nuo tokio įspėjimo nutraukia su jais darbo sutartis.

Atsižvelgiant į Å¡ias įstatymo nuostatas darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų buvęs atleistas atsakovei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , todėl darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį skaičiuotinas iki datos, kai su ieÅ¡kovu bÅ«tų nutraukta darbo sutartis dėl atsakovės bankroto. Atsakovei bankroto byla iÅ¡kelta 2009-03-03, nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjo 2009-03-14, todėl darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį skaičiuotinas iki 2009-04-09 ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 13 668,10 Lt neatskaičius mokesčių už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį (DK 297 str. 4 d., Ä®BÄ® 19 str.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės neturtinės žalos atlyginimÄ . Neturtinės žalos atlyginimui bÅ«dingas iÅ¡imtinis reglamentavimas, t. y. neturtinė žala atlyginama tik įstatymo numatytais atvejais (CK 6.250 str. 2 d.). Pagal savo pobÅ«dį tai yra asmeninė žala, nes ji tiesiogiai susijusi su asmeniu, neatskiriama nuo jo asmenybės ir priklauso nuo jo paties iÅ¡gyventų emocijų. CK 6.250 straipsnio   2 dalyje iÅ¡vardyti neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai, t. y. teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, tačiau jų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, ir kiekvienu atveju reikia vertinti konkrečioje byloje reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė Å¡iurkščiai pažeidė įstatymus, suklastojo jo paraÅ¡us, iÅ¡ jo buvo atimta teisė į darbÄ , jis buvo priverstas gintis teisme, todėl praÅ¡o priteisti 5 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teismas sutinka, kad ieÅ¡kovas dėl susidariusios situacijos patyrė nepatogumų, iÅ¡gyvenimų, tačiau atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, tai, kad atsakovei yra iÅ¡kelta bankroto byla, ieÅ¡kovui priteistina 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (DK 250 str., CK 6.250 str.).Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (CPK 178 str., 185 str.), ieÅ¡kovo atleidimas iÅ¡ darbo pripažintinas neteisėtu (DK 127 str. 1 d.,     297 str.), ieÅ¡kovui priteistina 1 376,76 Lt iÅ¡eitinė iÅ¡moka neatskaičius mokesčių, 13 668,10 Lt darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo neatskaičius mokesčių (DK 297 str. 4 d., Ä®BÄ® 19 str.), 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (DK 250 str., CK 6.250 str.).

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1 084,80 Lt už ekspertizę bei 500 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų (CPK   93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti ieÅ¡kovo M. J. atleidimÄ iÅ¡ darbo UAB „Agiva“ neteisėtu, laikyti, kad M. J. atleistas iÅ¡ darbo UAB „Agiva“ pagal DK 297 str. 4 d. teismo sprendimu nuo 2009 m. balandžio    9 d.

Priteisti ieÅ¡kovui M. J. iÅ¡ atsakovės bankrutuojančios UAB „Agiva“ 1 376,76 Lt iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ neatskaičius mokesčių, 13 668,10 Lt neatskaičius mokesčių darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį, įpareigojant darbdavį UAB „Agiva“ iÅ¡mokėti iÅ¡mokas iÅ¡skaičiavus privalomuosius mokesčius.Priteisti ieÅ¡kovui M. J. iÅ¡ atsakovės bankrutuojančios UAB „Agiva“ 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 1 084,80 Lt iÅ¡laidų, susijusių su ekspertizės atlikimu, bei 500 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Bronius Valius                                                                                                                   Â