df254681-52cc-43d8-8c13-edc4156bc00a · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-465-440/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00083-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.14.; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 27 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Elektrotvarka“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Relina“ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Elektrotvarka“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Relina“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 24 d. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. liepos 20 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjusi.

2. Teisme gautas bankrutuojančios UAB „Elektrotvarka“ bankroto administratorės UAB „Relina“ įgalioto asmens S. V. prašymas dėl UAB „Elektrotvarka“ veiklos pabaigos. Kartu su prašymu pateikti duomenys dėl kreditorinių reikalavimų, ataskaita ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažyma.

3. Apie paskirtÄ teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, vieÅ¡ai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ , tačiau įmonės kreditorių prieÅ¡taravimų dėl bankroto administratorės pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. PraÅ¡ymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo bÅ«sena, kai siekiama Å¡ios bÅ«senos pabaigos iÅ¡ įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrÄ (Ä®BÄ® 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokiÄ Ä¯monę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , įstatyme apibrėžtais terminais paÅ¡alinti jÄ iÅ¡ rinkos, tenkinant iÅ¡ jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras nutraukiant bankroto bylÄ Ä®BÄ® 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5. Bankroto procedÅ«ros Ä®BÄ® 32 straipsnio pagrindu gali bÅ«ti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ (procesinio pobÅ«džio sÄ lygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir bÅ«tinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobÅ«džio sÄ lyga). Pastarosios sÄ lygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iÅ¡ tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedÅ«rų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017).

Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6. Iš bankroto administratorės prašymo bei pateiktų duomenų matyti, kad UAB „Elektrotvarka“ bankroto procedūros yra baigtos. Administratorė nurodė, kad bendra nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma, užbaigus bankroto procedūras yra – 9857,93 Eur . Įmonės dokumentai ir turtas administratoriui nebuvo perduotas. Nurodė, kad 2019 m. liepos 8 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas dėl įmonės pabaigos.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdyba 2019 m. rugpjūčio 28 d. pažyma patvirtina, kad dėl UAB „Elektrotvarka“ įmonės likvidavimo neprieštarauja.

8. Atsižvelgiant į bylos duomenis iÅ¡ esmės Ä®BÄ® numatytos ir bÅ«tinos procedÅ«ros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 9857,93 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedÅ«ros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neiÅ¡naudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta.

Be to kreditorių susirinkime patys kreditoriai nusprendė dėl įmonės pabaigos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimÄ dėl Å¡ios įmonės veiklos pabaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti, kad UAB ,,Elektrotvarka“, juridinio asmens kodas 301142557, buveinės adresas Lyros g. 26-26, Å iaulių m., Å iaulių m. sav. veikla pasibaigė.

Patvirtinti UAB ,,Elektrotvarka“, juridinio asmens kodas 301142557, buveinės adresas Lyros g. 26-26, Šiaulių m., Šiaulių m. sav. likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus bendrai 9857,93 Eur sumai: Eil. Nr. Kreditorius Kodas Adresas I etapo kreditorinis reikalavimas EUR II etapo kreditorinis reikalavimas EUR Bendras kreditorinis reikalavimas EUR Antros eilės kreditoriai VSDFV Šiaulių skyrius 288677580 Ežero g. 17, Šiauliai 919,90 51,41 971,31 VMI prie LR FM 188659752 Vasario 16-osios g. 14, Vilnius 8520,75 230,95 8751,70 VŠĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ 145787276 Pramonės g. 15-71, Šiauliai 15,30 0,00 15,30 Iš viso antros eilės kreditorių: 9455,95 282,36 9738,31 Trečios eilės kreditoriai 1.

Antstolė E. R. (duomenys neskelbtini) 119,62 0,00 119,62 IÅ¡ viso trečios eilės kreditorių: 119,62 0,00 119,62 Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratorei. Teisėja Vilija Valantienė