df24ca1e-84ee-4730-b520-a090ce3d8e36 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla                                                                                      Nr. A2.2.-441-836/2014                                                                                                   Proceso Nr. 4-22-3-00365-2014-2                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                              41.1.; 39.2.; 52.3.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2014 m. gegužės 19 d.Kėdainiai         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,         nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G.,        iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu,                                       n u s t a t ė: 2014 m. balandžio 29 d., 20.10 val., T.

G. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios J. Basanavičiaus g. 93 , Kėdainiuose, pavogė kepurę, kurios vertė 19,99 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1 antra pusė), apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5). Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiÅ¡kinime T. G. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad atėjo į parduotuvę nusipirkti prekių ir sugalvojo pavogti kepurę, kuriÄ užsidėjo ant galvos ir praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjęs.T. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiÅ¡kimu (b. l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b.l.

3) paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50 str.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pažeidėjas nedirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, 2005-09-16 ir 2012-03-05 baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , t.y. smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidutinis.         Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas                                n u t a r i a:       T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį keturių Å¡imtų (400) litų bauda.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

         Teisėja                                                                                                              Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.