df24710f-d2f5-4aa2-95e0-e589d31332e8 · Plungės apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-167-363/2019

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00082-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.3; 16.9.8; 21.9.10

ROIK: 19098767130

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 19 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. G., 2019 m. kovo 17 d., apie 02.05 valandÄ , Plungės r. sav., Karklėnų k., Žemaičių g., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,07 promilės girtumas), vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: policijos pareigÅ«no T. M. tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo (b. l. 10); administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2); A. G. paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodo, kad automobiliu važiavo draugui paskambinus, nes buvo nedidelis atstumas. Prisipažįsta, dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 1); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 14); Duomenys apie asmenį iÅ¡ nacionalinių registrų (b. l. 3-4); duomenys apie asmenį vairuotojų registre (b. l. 5); kelių transporto priemonės registracijos žurnalas pagal valstybinį numerį, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – A. G., savininkas - Uždaroji akcinė bendrovė (toliau-UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 6); duomenys apie transporto priemonę (b. l. 7-8); alkotesterio parodymų lentelė apie kaltininkui nustatytÄ 1,07 prom. girtumÄ .

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. G. bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, girtumo sunkumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, praeityje administracine tvarka baustas keturis kartus, paskutinį kartÄ baustas už tokio pat pobÅ«džio nusižengimo padarymÄ , nuobauda galiojanti, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę negu vidurkis baudÄ , numatytÄ už A. G. padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, kuris numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo A. G., savininkas - UAB „(duomenys neskelbtini)“. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant galimas kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas, todėl ši administracinio poveikio priemonė netaikytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtÄ 2019-03-17 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, esantį UAB „TRANSADRIA“ aikÅ¡telėje, Stoties g. 7F, Plungėje, grÄ Å¾inti teisėtam transporto priemonės savininkui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė