df23b1cf-e704-4b14-97fd-548ec7924944 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1319-548/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00867-2017-8Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 13 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BnP Finance“ AB ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė „BnP Finance“ AB pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. 1858,80 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1383,16 Eur kredito mokesčio, 2,52 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 73,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų, patirtų už procesinių dokumentų parengimÄ .Atsakovei J.

M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. birželio 27 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje be pateisinamos priežasties nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285-286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė „BnP Finance“ AB ir atsakovė J. M. 2016 m. rugsėjo 28 d. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. dz8pc7gj (toliau – Sutartis), kuria atsakovei suteiktas 2000,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui.

Atsakovė Sutartimi įsipareigojo ieÅ¡kovei 36 mėnesinėmis įmokomis iki 2019 m. rugsėjo 28 d. grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , sumokėti 1764,16 Eur kredito mokestį bei mokėti 47 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė Sutartį nutraukė, o atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 1858,80 Eur negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies bei 1383,16 Eur kredito mokesčio.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnio). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditÄ , tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų (Sutarties 3.5.2 p.).

IeÅ¡kovė siuntė atsakovei raginimÄ nedelsiant sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė į raginimÄ nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovei nevykdė, dėl ko ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir pareikalavo atsakovės su ja visiÅ¡kai atsiskaityti. Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei „BnP Finance“ AB iÅ¡ atsakovės J. M. priteistina 1858,80 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies ir 1383,16 Eur kredito mokesčio.Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 47 proc. palÅ«kanas už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (Sutarties 6.1 p.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2,52 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 73,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis) ir 121,00 Eur ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1858,80 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 80 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1383,16 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 16 ct) kredito mokesčio, 2,52 Eur (du eurus 52 ct) palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 73,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ â€žBnP Finance“ AB, į. k. 302447985, naudai.Atsakovė J.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė „BnP Finance“ AB per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Ričardas Juodis