df231a95-d66c-49df-bead-911ee4ea124e · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-24-1005/2017 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01034-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.1. 3.4.1.6. 3.2.6.1. 3.2.6.5. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d. KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokurorei Lidijai Burbienei, trečiajam asmeniui L. D.,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai MotiejÅ«nienei,nedalyvaujant atsakovui M.

B., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokuroro ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, iÅ¡laikymo priteisimo ir nuolatinės globos vaikui nustatymo, trečiasis asmuo byloje L. D., iÅ¡vadÄ teikianti institucija KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o atsakovui M.

B. neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ jo mažametės dukros D. B. atžvilgiu, nustatyti D. B. nuolatinę globÄ ir jos globėja bei turto administratore paskirti L. D., nustatyti D. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja, priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 100 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ D. B., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas M.

B. 2015 metų gegužės mėnesį buvo sulaikytas ir pasiųstas atlikti jam paskirtos bausmės į laisvės atėmimo vietÄ . Atsakovo dukrai D. B. buvo nustatyta laikinoji globa ir jos globėja buvo paskirta L. D., kadangi mergaitės motina R. B. yra mirusi. Atsakovas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos grįžo 2016 metų vasario mėnesį, tačiau nerodo noro rÅ«pintis savo dukra, kadangi nesikreipė dėl dukros susigrÄ Å¾inimo, dukros pas globėjÄ nelanko, dukra nesidomi ir jos materialiai neremia. Paties atsakovo tiksli buvimo vieta nėra žinoma.

IeÅ¡kinyje aiÅ¡kinama, kad atsakovas yra daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, nedirba, veda žalingÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir yra nusiÅ¡alinęs nuo tėvo pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , juo rÅ«pintis, todėl jam neterminuotai apribotina tėvų valdžia dukros D. B. atžvilgiu. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad laikinoji D. B. globėja L. D. sutinka nuolatinai globoti mergaitę. L. D. atitinka globėjui keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina nuolatine mergaitės globėja.

Atsakovui neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ dukros D. B. atžvilgiu ir D. B. nustačius nuolatinę globÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinas materialinis iÅ¡laikymas vaiko D. B. poreikiams tenkinti.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.Atsakovui M. B. teismo procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas į teismo posėdį buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė ir į teismo posėdį neatvyko.Trečiasis asmuo byloje L.

D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė, tačiau teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutiko ir parodė, kad D. B. yra jos mirusios sesers R. B. dukra. 2017 metų gegužę bus du metai, kaip ji laikinai globoja D. B.. Per šį laikÄ M. B. nė karto nebuvo atvykęs pas D., tik 2016 metų kovo mėnesį skambino telefonu, o 2016 metų rugsėjo mėnesį susirašė su jos (L. D.) dukra žinutėmis ir pranešė, kad yra Vokietijoje, žadėjo D. atsiųsti pinigų, tačiau taip ir neatsiuntė.

M. B. dukrai D. jokio iÅ¡laikymo neteikė. D. yra trys metukai, ji net nežino, kas yra jos tėtis, o jÄ vadina mama. D. yra sveika mergaitė, lanko darželį „Varpelis“, už darželį per mėnesį reikia mokėti apie 45 Eur. Jei D. bÅ«tų mokamas 100 Eur iÅ¡laikymas per mėnesį, tokios sumos pakaktų, kadangi ji pati turi nuosavÄ bÅ«stÄ , yra dirbanti, D. valstybė moka 153 Eur globos iÅ¡mokÄ . D. globoti nuolatinai sutinka, yra sveika ir globoti gali, jos vyresnė dukra 17 metų amžiaus su D. sutaria, bendrauja, kaip su sese.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, kadangi atsakovas M. B. dėl aplaidumo ir abejingumo nesistengia įgyvendinti tėvų valdžios ir nėra pagrindo manyti, kad padėtis gali pasikeisti. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė iÅ¡vadÄ palaikė ir pažymėjo, kad nėra kitų asmenų, kurie galėtų globoti D. B..IeÅ¡kinys tenkintinasByloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametė D.

B. yra gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 13), jos tėvai yra M. B. ir R. B. (b. l. 14). Iš mirties liudijimo matyti, kad R. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l.

15) IÅ¡ vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo akto matyti, kad M. B. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių ir pranešė, kad jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, todėl bausmės vykdymo metu jis negalės pasirÅ«pinti savo dukra D. B. M. B. pageidavo, kad jo bausmės vykdymo metu dukra rÅ«pintųsi vaiko teta L. D., pas kuriÄ nuo (duomenys neskelbtini) laikinai ir buvo apgyvendinta D. B.. (b. l. 16-17) KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu D. B. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėja buvo paskirta L. D.. (b. l.

20) IÅ¡ gyventojų registro duomenų matyti, kad M. B. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ nuo 2014 m. balandžio 1 d. (b. l.

24) IÅ¡ Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. spalio 17 d. raÅ¡to matyti, kad M. B. negyvena adresu (duomenys neskelbtini), susisiekus su M. B. dukra A. B., pastaroji nurodė, kad M. B. yra iÅ¡vykęs į VokietijÄ uždarbiauti. (b. l.

27) IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad M. B. yra daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, paskutinį kartÄ KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmę atlikęs ir įkalinimo vietos paleistas (duomenys neskelbtini). M. B. (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės, o nuo (duomenys neskelbtini) jis yra paieÅ¡komas Klaipėdos AVPK Plungės r. PK. (b. l. 47-59) IÅ¡ administracinių teisės pažeidimo registro duomenų matyti, kad M. B. yra baustas administracine tvarka. (b. l. 62-66) IÅ¡ darbo biržos raÅ¡to matyti, kad M. B. nėra registruotas darbo biržoje. (b. l.

46) IÅ¡ KupiÅ¡kio mokyklos „Varpelis“ 2016 m. gegužės 9 d. raÅ¡to matyti, kad D. B. mokyklÄ lanko nuo (duomenys neskelbtini), tačiau jos tėvas M. B. vaiko grupėje neaplankė ir nesidomėjo vaiko ugdymu. (b. l. 34)Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ . Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais vaikų interesams (CK 3.159 straipsnio 3 dalis). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sÄ lygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatÄ , fizinę ir psichinę raidÄ , parengtų savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (pavyzdžiui, kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008 ir kt.).

Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t. y., taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad M. B. elgesys, t. y., nesirūpinimas vaiku, visiškas nusišalinimas nuo tėvo pareigų vaikui įgyvendinimo, nenoras bendrauti su vaiku, rodo, kad atsakovas gyvena tenkindamas tik savo poreikius ir nėra suinteresuotas tėvo valdžios įgyvendinimo išsaugojimu savo vaikui.

Teismas laiko, kad minėtais veiksmais atsakovas veikia prieÅ¡ingai vaiko interesams, todėl tai yra laikytina jo kaltais veiksmais. Pažymėtina ir tai, kad atsakovas veda tokį gyvenimo bÅ«dÄ , kuris neužtikrina ir negali užtikrinti reikalingo vaikui saugumo ir rÅ«pesčio, kadangi byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas yra asmuo linkęs daryti nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus, veikti nepamatuotai ir neatsakingai. Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad vaiko tėvas visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku ir yra nusiÅ¡alinęs nuo jo auklėjimo, priežiÅ«ros, neteikia iÅ¡laikymo ir nesant duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra M.

B. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esant aptartoms aplinkybėms, teismas neterminuotai apriboja M. B. tėvų valdžiÄ dukters D. B. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , vaikas be atskiro tėvo sutikimo gali bÅ«ti įvaikintas.

Dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos institucijai. Nepilnamečiams vaikams globa (rÅ«pyba) nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti vaikų teises ir pareigas. Vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis).

Vaiko globos (rÅ«pybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėjÄ (rÅ«pintojÄ ), kuris rÅ«pintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sÄ lygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ , rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui Å¡eimoje ir visuomenėje. IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti nuolatinę globÄ D. B., jos nuolatine globėja bei turto administratore paskirti L. D., vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pas globėjÄ . L.

D. sutiko būti nuolatine D. B. globėja (b. l. 68), ji yra sveika ir globoti gali (b. l. 93), nėra teista ar bausta administracine tvarka (b. l. 86-87), yra išsituokusi (b. l. 88), kartu su ja gyvenanti nepilnametė dukra sutinka, kad L. D. nuolatinai globotų D. B.. (b. l.

84) Nagrinėjamu atveju D. B. yra netekusi tėvų globos, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnametės D. B. teises ir interesus, užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis), bei, atsižvelgiant į byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad D. B. teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins tai sutikusi padaryti L. D.. Skiriant vaikui globėjÄ teismas atsižvelgia ir į KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimÄ , kuriuo L.

D. teikiama į D. B. globėjas ir KupiÅ¡kio socialinių paslaugų centro (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadÄ , kad L. D. yra pasirengusi tapti globėja. (b. l. 71; 73-82)Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nepilnametei D. B. nustatytina nuolatinė globa Å¡eimoje ir jos globėja bei turto administratore skirtina L. D.. Vaiko nuolatinė globos vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Apribojus tėvų valdžiÄ ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis).

Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsakovas M. B. yra jauno amžiaus asmuo, byloje nėra duomenų, kad jam bÅ«tų nustatytas nedarbingumas, todėl jis laikytinas darbingu ir iÅ¡laikymÄ savo vaikui galinčiu teikti asmeniu. Ä®vertinus D. B. amžių, sveikatos bÅ«klę, bÅ«tinybę ugdyti ir tenkinti Å¡io vaiko kasdieninius poreikius iÅ¡ atsakovo M.

B. nepilnamečiam vaikui D. B. priteistinas 100 Eur dydžio iÅ¡laikymas mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2016-10-25) iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nepilnamečio vaiko D. B. iÅ¡laikymo lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise vaiko globėjai L. D. (CK 3.275 straipsnis). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnis).IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo M. B. į valstybės biudžetÄ priteistinas 41 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 36 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), viso 77 Eur.

Å ios bylos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos sudaro 15,74 Eur (b. l. 2), todėl visiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos yra priteistinos iÅ¡ atsakovo. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 406 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ dukros D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ Å¡eimoje, ir D.

B. nuolatine globėja ir turto administratore paskirti L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti D. B. nuolatinės globos vietÄ globėjos L. D. gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-10-25 iki D. B. pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , paskiriant priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 77 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 15,74 Eur (penkiolika eurų ir 74 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas – 5660).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                         Raimundas Rakauskas