df21cdc6-d625-41d1-bfd4-e55bfd656d3e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-102-111/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01245-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,sekretoriaujant Vaidai Vaisietaitei,dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,kaltinamajai A.

P.,kaltinamosios gynėjai adv. Tatjanai Benetei,nukentėjusiajam Z. A.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) konditere, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė : Kaltinamoji A. P. laikotarpiu nuo 2010-01-12 23.00 val. iki 2010-01-13 07.00 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dama bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajam Z.

A. priklausantį kompiuterio monitorių, 300 Lt vertės, procesorių, 1000 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia E66“, 600 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, 100 Lt vertės, viso padarydama nukentėjusiajam 2000 Lt žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamoji A. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, duodama parodymus paaiÅ¡kino, kad tikslios datos neprisimena, tai galėjo bÅ«ti sausio mėnuo, jÄ Ä¯ svečius, į savo butÄ pasikvietė Z.

A. Jie kartu gėrė, vėliau susipyko. Kai Z. A. užmigo, ji paėmė kompiuterio monitorių, procesorių, du mobiliojo ryÅ¡io telefonus ir išėjo iÅ¡ Z. A. buto. Visus paimtus daiktus ji iÅ¡metė į prie namo stovėjusį konteinerį. Papildomai paaiÅ¡kino, jog nukentėjusiajam ji pervedė 200 Lt. Å iuo metu ji viena augina nepilnametį vaikÄ .Nukentėjusysis Z. A. teisme paaiÅ¡kino, jog pasikvietė A. P. į svečius, kartu pasėdėjo, iÅ¡gėrė. Kadangi jam norėjosi miego, jis nuėjo pamiegoti.

Atsikėlęs ryte nerado kompiuterio, procesoriaus ir dviejų mobiliojo ryšio telefonų. Iš viso jam padaryta 2000 Lt turtinė žala. Prašo iš kaltinamosios priteisti 1800 Lt turtinės žalos, nes 200 Lt kaltinamoji jam pervedė. Taip pat prašo priteisti 2000 Lt moralinės žalos, kadangi kaltinamoji slapstėsi, kompiuteryje ir telefone buvo daug jo duomenų ir visa tai prarado, negalėjo dirbti, turėjo nepatogumų, buvo susinervinęs.Kaltinamoji A. P. kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, paaiškino, kad būdama nukentėjusiojo bute, susipykus su nukentėjusiuoju ir jam nuėjus miegoti, ji paėmė iš jo buto kompiuterio monitorių, procesorių, du mobiliojo ryšio telefonus ir išėjo, o visus paimtus daiktus ji išmetė į prie namo stovėjusį konteinerį.

Kaltinamosios ir nukentėjusiojo parodymai dėl nusikalstamos veikos fakto ir aplinkybių sutampa, juos patvirtina kita byloje esanti medžiaga. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji pagrobė Z. A. priklausantį 2000 Lt vertės turtÄ . Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamsios A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamosios A.

P. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. P. neteista, administracine tvarka nebaustas yra dirbantis, viena augina mažametį vaikÄ .  Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. P. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.           Nukentėjusiojo Z. A. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamosios 1800 Lt turtinei žalai atlyginti bei 200 Lt moralinei žalai atlyginti, kadangi nenustatyta, kad dėl kaltinamosios veiksmų nukentėjusysis bÅ«tų patyręs itin neigiamas pasekmes.A.

P. sulaikyta Lietuvos nuo 2012 m. balandžio 16 d., ji paleistinas iÅ¡ teismo posėdžių salės, kardomoji priemonė – suėmimas naikintinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 4 d., 305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                                    n u s p r e n d ž i a :            A. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-16, t.y. 2 paras.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti ir paleisti A.

P. iÅ¡ teismo posėdžių salės.Priteisti iÅ¡ A. P. nukentėjusiajam Z. A. 1800 Lt turtinės žalos ir 200 Lt neturtinės žalos.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Jonas Ivanauskas NuoraÅ¡as tikras