df21937d-2b07-4b2d-be88-a6a4fd22dce1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-366-385/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00076-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 4 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams S. Ž. ir R. Ž. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

Ä® posėdį Å¡alys neatvyko. IeÅ¡kovės atstovas apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ informuotas, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. Atsakovams apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.). Atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ S. Ž. ir R. Ž. solidariai 1536,68 Lt skolos, 129,31 Lt delspinigių, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio ir nurodo, kad atsakovams nuolat buvo teikiamos buto Å¡ildymo paslaugos.

Atsakovai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp ginčo Å¡alių susiklostė Å¡iluminės energijos tiekimo - vartojimo santykiai. Nors byloje nėra duomenų, kad tarp Å¡alių bÅ«tų sudaryta raÅ¡ytinės formos energijos tiekimo sutartis, tačiau sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija. Abiejų Å¡alių valia – tiekti ir gauti Å¡iluminę energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais. Pagal bendrÄ sias energijos tiekimo sutarties nuostatas, Å¡ilumos tiekėjas įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje nustatytos rÅ«Å¡ies energijÄ , o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ pažymÄ -skaičiuotę atsakovai per 2010-10-01 – 2011-12-31 laikotarpį įsiskolino 1536,68 Lt už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ ir susidarė mokėti 129,31 Lt delspinigių (b.l. 4).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovai prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jų priteistina skola ir delspinigiai ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 str. 1d. 1p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CPK 93 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini),, UAB “Šilutės Å¡ilumos tinklai”, įmonės kodas 177217875, naudai solidariai 1536,68 Lt skolos, 129,31 Lt delspinigių, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1665,99 Lt sumos nuo 2012-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 35 Lt žyminio mokesčio.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Jurjonas