df2155a7-5a12-4623-b6e6-e088d154cfba · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006                                                                  1S-1089-175/2011                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                   2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 25 d.                                                           Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Nomedai Sireikytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K.

V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl K. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė: K. V., gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2005-01-25 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalį galutine laisvės atėmimo bausme 8 (aÅ¡tuoniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2004-11-19, bausmės pabaiga 2013-05-19.Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartimi pataisos namų administracijos teikimas atmestas, motyvuojant tuo, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nuteistasis K.

V. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-07-22 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistasis nurodo, kad teismas vadovavosi ne pataisos namų administracijos iÅ¡vadomis, tačiau prokuroro nuomone, neatsižvelgė į tai, kad prokuroras nedalyvauja pataisymo procese. Be to, mano, kad prokuroro dalyvavimas neužtikrino proceso neÅ¡aliÅ¡kumo. Taip pat nuteistasis nurodo, jog teismas neatsižvelgė į nuteistojo elgesį pataisos namuose, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ savo darbu ir elgesiu įrodyti, kad pasitaisė, nepagrįstai atsižvelgė į likusiÄ bausmės dalį.

Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.Nuteistojo K. V. skundas atmestinas.              Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nuteistasis K. V. atliko įstatyme nustatytÄ bÅ«tinÄ 2/3 dalį paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Tačiau, kaip teisingai konstatavo žemesnės instancijos teismas, Å¡iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir t.t.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas Å¡ių reikalavimų nepažeidė ir tinkamai įvertino visas aukščiau nurodytas aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, visÄ bausmės atlikimo laikÄ turi elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Kad K. V. elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, laikyti negalima. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, bausmės atlikimo metu jis padarė net 15 režimo pažeidimų, drausmine tvarka baustas 14 kartų, skatintas tik 7 kartus.

Nemaža dalis pažeidimų grubÅ«s-uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas, fizinio smurto naudojimas. Pataisos namų administracija, betarpiÅ¡kai stebinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nors ir tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau nuteistojo elgesys charakterizuojamas tik patenkinamai. Nors nuteistasis paskutinius beveik dvejus metus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų nepadarė, tačiau sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ , sprendžiant dėl elgesio korekcijos svarbu įvertinti nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Teismas sprendžia, jog tai, kad per einamuosius metus nuteistasis nepadarė nei vieno drausmės pažeidimo, skatintas 7 kartus, atsižvelgiant į ankstesnius pažeidimus ir jų kiekį, nėra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau pakankami kryptingai keičia savo elgesį ir nėra pagrindas manyti, jog juo galima pasitikėti taikant lygtinį paleidimÄ . Be to, psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje konstatuota, kad tikėtina patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę. Å ių aplinkybių visuma patvirtina, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis K.

V. pasitaisė ir gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Kolegijos nuomone, aplinkybės, kad nuteistasis įsipareigojo sÄ Å¾iningu darbu ir elgesiu įrodyti, jog pasitaisė, turės darbÄ , atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, nėra pakankamos nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo K.

V. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas taip pat laiko nepagrįstu skundo argumentÄ , jog prokuroro dalyvavimas nagrinėjant teikimÄ dėl lygtinio paleidimo neužtikrinto proceso neÅ¡aliÅ¡kumo, nes prokuroro dalyvavimas nagrinėjant teikimus dėl lygtinio paleidimo numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalyje. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo K.

V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                      Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai                                                                                      Svetlana Jurgaitienė                                                                                                                           Jurgis KiÅ¡kis