df208e86-a264-4fab-b436-bd15b4e2e1cb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-446-269/2013Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00432-2012-5Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.4.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.14.; 1.2.29.1.; 2.1.10.4.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;2.10.1.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 16 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              E. V. (E. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. V. (toliau-ir kaltinamasis) suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: jis, 2012 m. lapkričio 27 d., apie 17.51 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, bÅ«damas automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone, suklastojo tikrÄ dokumentÄ - transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, t. y. pirkimo – pardavimo sutartyje užpildyta parduodant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Transporto priemonę pardavė“ įrašė B.

J. vardÄ , pavardę ir pasirašė kaip B. J. juo nebÅ«damas.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. V. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad turėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė parduoti. Patalpino skelbimÄ , kad parduodamas automobilis (duomenys neskelbtini)- 3800 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis ir pasiÅ«lė susitikti, norėdamas apžiÅ«rėti automobilį. 2012-11-27 vakare susitiko prie stotelės su H.

S., kuris apžiÅ«rėjo automobilį ir sutiko pirkti. Jis turėjo su savimi transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties blankÄ , iÅ¡ anksto atsispausdinęs iÅ¡ interneto. Pats pildė sutartį automobilio (duomenys neskelbtini) salone. H. S. pateikė savo asmens dokumentÄ , o kadangi nebuvo perrašęs savo vardu minėto automobilio, tai įrašė ne savo duomenis, o asmens, kieno vardu buvo užregistruotas Å¡is automobilis, tai B. J., kurio duomenys buvo automobilio techninės apžiÅ«ros talone ir automobilio duomenis taip pat perrašė iÅ¡ automobilio techninio paso.

Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties apačioje grafoje, kur „Transporto priemonę pardavė“ įrašė B. J. vardÄ , pavardę ir už jį pasirašė iÅ¡galvotu paraÅ¡u, nežinodamas, kaip jis pasiraÅ¡inėja, nors yra ne B. J., o E. V.. Apie tai, kad automobiliui (duomenys neskelbtini) buvo uždėtas areÅ¡tas ir jo negalima užregistruoti registrų centre nežinojo. Dėl padaryto labai gailisi, H. S. atlygino turtinę žalÄ , atsiprašė, jie susitaikė, prašė ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu nutraukti (b.l. 122-123, 126).Be visiÅ¡ko kaltinamosios pripažinimo, jos kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:

H. S. pareiškimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 4, 22-23, 25, 64-66), įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta- (duomenys neskelbtini), aikštelė tarp pastatų (duomenys neskelbtini) autobusų stotelėje (b.l. 19-21); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad H. S. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 26-27); tinklapio www.autogidas.lt skelbimu, kad parduodamas automobilis (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-30); 2013-06-14 asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nustatyta, kad 2013-06-14 nukentėjusysis H.

S. iÅ¡ jam pateiktų trijų asmenų viduryje sėdintis vaikinas labai panaÅ¡us pagal veido bruožus, kÅ«no sudėjimÄ Ä¯ vaikinÄ , iÅ¡ kurio 2012-11-27 (duomenys neskelbtini) mieste stotelėje prie (duomenys neskelbtini) gatvės pirko automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sėdintis viduryje asmuo pasivadino E. V. (b. l. 67-69); centrinės hipotekos įstaigos informacija, kad automobilius (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taikomas turto areÅ¡tas (b.l. 106-112); parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad parodymų patikrinimo metu nukentėjusysis H.

S. patvirtino savo parodymus duotus apklausų metu ir nurodė vietÄ , kurioje pirko automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 64-66); liudytojo E. S. parodymais (b.l. 71).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-3, 5, 12, 14, 17, 31-63, 72-74, 76-105, 113-115, 117).IÅ¡tyrus ir įvertinus kaltinimo pagrįstumÄ ir byloje esančius duomenis neginčytinai nustatyta, kad E. V. suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, todėl pripažintinas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d.

IÅ¡ E. V. kaltinimo paÅ¡alintinas suklastoto tikro dokumento panaudojimas, nes toks kaltinimas prokuroro pareiÅ¡kime nepareikÅ¡tas, todėl jis Å¡iuo įsakymu kaltu nepripažintinas.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams ir pavojingumÄ valstybės valdymo tvarkai, kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka baustas, neteistas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir tai, kad nėra jÄ sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri pritaikius BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu (b.l. 131-146).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 127-128).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., n u s p r e n d ė: E. V. (E. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. ir skirti 5 MGL (650 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. (E. V.) skirti galutinę 4 MGL (520 litų) dydžio baudÄ .4 MGL (520 litų) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡ E. V. kaltinimo paÅ¡alinti suklastoto tikro dokumento panaudojimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     TadeuÅ¡as Volkovskis NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                     TadeuÅ¡as Volkovskis