df2005de-4f32-4d33-ad12-80e2eca36e9b · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P Skundas Nr. 1K-47-312-2011 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2011 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Vaidai Jurkeviciutei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Janceviciui,gynejui advokatui Ramunui Mikulskiui,viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo V. J., gim. 1981 m. kovo 6 d., gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbancio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., skunda del Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. sausio 7 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones suemimo terminas dviem menesiams, n u s t a t e :

V. J. itariamas išžagines nepilnamete, t. y. jis 2010 m. rugsejo 7 d. nakti, tiksliai nenustatyta valanda, prie V. J. priklausancio automobilio „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovejusio V. N. priklausancios sodybos, esancios Peliunu kaime, (duomenys neskelbtini), kieme, iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje su K. N., panaudodamas prieš nepilnamete A. S., gim. 1993 m., fizini smurta ir psichine prievarta, pasireiškusia tuo, kad delnu trenke nepilnametei A. S. per kairi skruosta, po ko kartu su K.

N. nusivede nukentejusiaja prie V. J. automobilio, kur liepe nukentejusiajai mautis kelnes. Nukentejusiajai atsisakius, ir pradejus verkti bei prašyti, kad nieko nedarytu, V. J. sueme ja už veido, ir grasindamas užmušti, liepe tyleti bei nutrauke kelnes, o K. N. nukentejusiosios isakmiai paklause, ar ši suprato kas pasakyta. Tada V. J. rankomis sueme iš už nugaros A. S. per liemeni ir prispaudes prie automobilio atliko lytini akta su nepilnamete A. S. prieš jos valia. Po to priejes K. N., rankomis sueme iš už nugaros A.

S. per liemeni ir prispaudes prie automobilio, atliko lytini akta su nepilnamete A. S. prieš jos valia. Tokiais veiksmais V. J., veikdamas bendrai su K. N., panaudodamas fizini smurta A. S. atžvilgiu, padarydamas jai kairio skruosto sumušima, pasireiškusi minkštuju audiniu patinimu, kraujosruva pilvo sienos kaires puses odoje, poodine kraujosruva dešinio dilbio srityje, odos nubrozdinimus abiejuose keliuose, paveikus kietu buku ribota paviršiu turinciu daiktu, t. y. padare nežymu sveikatos sutrikdyma, bei grasindamas nužudyti ir tokiu budu palaužes nukentejusiosios valia, atliko lytini akta prieš jos valia.

             Skundu itariamasis V. J. prašo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo2011 m. sausio 7 d. nutarti.             V. J. tvirtina, kad nera jokio pagrindo teigti, jog budamas laisveje jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Taip pat skunde nurodoma, kad nepagristas ikiteisminio tyrimo teisejo teiginys, jog budamas laisveje, itariamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.             Itariamasis teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta jokiu duomenu, kurie leistu daryti prielaida, jog jis galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika.

Pažymi, jog specialisto išvadoje yra užfiksuoti duomenys, kurie paneigia itarime išdestytas aplinkybes, t. y. specialisto išvadoje konstatuota, jog nukentejusiosios apžiuros metu nustatyti seni, ivykio aplinkybiu neatitinkantys mergystes pleves plyšimai, objektyviu duomenu, patvirtinanciu apie buvusius nesenus lytinius santykius nera.             V. J. nuomone, ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis, kuria pratestas kardomosios priemones terminas, nera išsami, motyvuota ir pagrista konkreciais su bylos aplinkybemis susijusiais argumentais bei faktais.

Skunde nurodoma, kad sprendžiant kardomosios priemones pratesimo klausima, nebuvo laikomasi proporcingumo principo reikalavimu. Tvirtinama, kad Lietuvos Respublikos BPK       119 str. tikslai gali buti pasiekti švelnesnemis kardomosiomis priemonemis, taciau ikiteisminio tyrimo teisejas nevertino šiu priemoniu taikymo galimybes itariamojo atžvilgiu.Itariamasis teigia, kad ikiteisminio tyrimo teisejas neatsižvelge i tai, kad jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, augina du mažamecius vaikus, kuriuos išlaiko.

Skunde taip pat atkreipiamas demesys, kad suemimo laikotarpiu su itariamuoju buvo atliekami tik keli ikiteisminio tyrimo veiksmai.Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti. Prokuroras prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas.Nukentejusiosios, liudytoju apklausu protokoluose, ivykio vietos apžiuros protokole užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad V. J. galejo padaryti jam inkriminuota nusikalstama veika. Taigi, nepagristas skundo teiginys, jog ikiteisminio tyrimo teisejui nebuvo pateikta pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, jog V.

J. galejo padaryti jam inkriminuota nusikaltima.V. J. yra itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, už šio nusikaltimo padaryma Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas be alternatyvu numato tik griežta laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikos teismu praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Taigi, taikyti V. J. suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. Iš teismui pateiktu duomenu matyti, jog itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, yra vedes, turi du mažamecius vaikus, taciau, skunda nagrinejancio teismo isitikinimu, šios aplinkybes nepaneigia realios tikimybes, kad V. J. siekdamas išvengti jam gresiancios griežtos laisves atemimo bausmes gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pažymetina ir tai, kad teismui kelia abejoniu skundo teiginys, kad itariamasis išlaiko savo šeima, kadangi iš turimu duomenu matyti, jog jis niekur nedirba.Ivertinus tai, kad V.

J. šiuo metu yra itariamas sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymu, anksciau kelis kartus teistas, teigtina, jog ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai konstatavo, kad jis budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.Taigi, skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aplinkybes, mano, kad parinkus V. J. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Šioje byloje ir šioje bylos stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone, tuo paciu ji yra proporcinga siekiamiems tikslams.Pažymetina ir tai, kad iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra iš esmes baigtas, todel itariamojo teiginiai, kad suemimo metu su juo nebuvo aktyviai atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai nera pagrindas naikinti skundžiama nutarti.

Kita vertus, ikiteisminio tyrimo aktyvumas nesietinas vien tik su konkreciu procesiniu veiksmu su itariamuoju atlikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119-122 str. ir 130 str., n u t a r i a : itariamojo V. J. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                             Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite