df1ecf64-adcf-4c98-8e2a-e4975bfc6c72 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7879-1051/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03208-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.3.4.; 2.3.3.5.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. Å iaulių apylinkės teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, sekretoriaujant Laurai Kančauskei, dalyvaujant ieÅ¡kovės P. K. atstovei advokatei Agnei Gaurelienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Pavelui Å egurovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės P. K. ieÅ¡kinį atsakovams K.

B., L. K. A. S. dėl vaiko tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, vaiko pavardės pakeitimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir n u s t a t ė:

1. Ieškovė P. K. ieškiniu prašo:

1) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės 2019 m. gegužės 10 d. teismo nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant kad L. K. A. S. nėra S. K. – S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ir nustatyti, kad S. K. - S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra K. B.;

2) pakeisti S. K. - S. gimimo įraÅ¡e duomenis apie tėvÄ , nurodant, kad mergaitės tėvas yra K. B., o vaiko pavardę gimimo įraÅ¡e pakeisti iÅ¡ „K. - S. “ į „K. – B.“;

3) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-10 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iÅ¡ K. B. nepilnametės dukros S. K. - S. iÅ¡laikymui po 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymui skiriamas lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Å ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti P. K..

2. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta ieÅ¡kovės P. K. ir atsakovo L. K. A. S. taikos sutartis, pagal kuriÄ atsakovas pripažino, kad yra nepilnamečio vaiko S. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Taipogi Å¡alys susitarė dėl vaiko pavardės pakeitimo, vaiko iÅ¡laikymo dydžio. Minėta teismo nutartimi vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su mama. Taip jau susiklostė, kad visai neseniai atsakovas K.

B. iÅ¡sakė savo prielaidas, kad galimai jis gali bÅ«ti nepilnametės S. tėčiu. Ir nors ieÅ¡kovė tuo netikėjo, nes buvo įsitikinusi, kad dukros tėtis yra L. K. A. S., siekdama iÅ¡sklaidyti bet kokias K. B. prielaidas tėvystės klausimu, sutiko padaryti tėvystės DNR tyrimus. Po DNR tyrimų paaiÅ¡kėjo, kad atsakovo K. B. prielaidos pasitvirtino - bÅ«tent jis yra nepilnametės S. K. - S. tėtis. PaaiÅ¡kėjus Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡kilo bÅ«tinybė pakeisti minėtÄ nutartį ir nustatyti, kad L.

K. A. S. nėra S. K. - S. tėtis, bei nustatyti, kad biologinis tėtis yra K. B., o taip pat pakeisti vaiko gimimo liudijime įrašytus duomenis, dukros tėvu nurodant K. B. bei pakeičiant vaiko pavardę iš „K. - S.“ į „K. – B.“. Taip pat pažymėjo, jog tarp ieškovės ir atsakovo K. B. nėra ginčo dėl vaiko išlaikymo dydžio, todėl ieškovė teismo prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iš K.

B. nepilnametės dukros S. iÅ¡laikymui po 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki dukros pilnametystės (b. l. 1-3).

3. Atsakovas K. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su pateiktu ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 27).

4. Atsakovas L. K. A. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog sutinka, jog teismas nagrinėtų bylÄ jam nedalyvaujant. IÅ¡reiÅ¡kė nuogÄ stavimÄ , jog jis nuo 2018 m. mokėjo vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ , kaip tėvas, o dabar sužinojo, jog jis nėra vaiko tėvas, todėl kelia klausimÄ dėl sumokėtų vaiko iÅ¡laikymui pinigų susigrÄ Å¾inimo (b. l. 28).

5. Teismo posėdžio metu ieškovės P. K. atstovė advokatė Agnė Gaurelienė ieškinį palaikė visa jo apimtimi prašė jį tenkinti. Iš esmės nurodė tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieškinyje. Nurodė, kad ieškovė patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo.

6. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) atstovas Pavelas Å egurovas palaikė pateiktÄ 2022 m. birželio 16 d. iÅ¡vadÄ dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo pritesimo (b. l. 30-32), kurioje nurodyta, kad kaip ir kiekvienas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis ir interesais, tėvystės nuginčijimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaiko interesus - bÅ«tina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų.

Vaiko interesai - tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės Å¡ias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Siekiant sudaryti sÄ lygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, bÅ«tina įvertinti tai. kad tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo. Å iuo atveju, bÅ«tina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad atsakovas K. B. teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu sutinka, tėvystės nuginčijimas ir tėvystės nustatymas atitinka nepilnamečio vaiko S. K. - S. teisės ir teisėtus interesus. Dėl išlaikymo dydžio, nurodė, kad nepilnamečiui vaikui S. K. - S. prašomas priteisti išlaikymas (300 Eur) atitinka vaiko poreikius ir teisėtus interesus, yra realus ir protingas. Teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai.

7. Atsakovai K. B., L. K. A. S. teismo posėdyje nedalyvavo, ieÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai, jie pateikė atsiliepimus į ieÅ¡kinį, kuriuose nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalimi, 388 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant. IeÅ¡kinys patenkintinas. Byloje nustatytos aplinkybės.

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi patvirtinta P. K. ir L. K. A. S. taikos sutartis, kurioje šalys sutarė, jog atsakovas L. K. A. S. pripažįsta, kad yra S. K., gimusios (duomenys neskelbtini) d., tėvas bei sutinka, kad šia taikos sutartimi būtų pakeistas dukros gimimo įrašas, nurodant jame duomenis, kad mergaitės tėvas yra L. K. A. S., o S. K. pavardė jos gimimo įraše pakeičiama iš „K.“ į „K.

S.“. L. K. A. S. įsipareigoja dukros S. K. iÅ¡laikymui mokėti po 250 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, pradedant 2019 metų gegužės mėnesiu, iki S. K. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Piniginės lėšos turi bÅ«ti sumokamos į P. K. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB iki kiekvieno einamojo mėnesio 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuntos) dienos už einamÄ jį mėnesį. P. K. dukros iÅ¡laikymui skiriamas lėšas tvarko uzufrukto teise (taikos sutarties 1-2 punktai) (b. l. 9-11).Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotame gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. K. - S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įraÅ¡ytas atsakovas L.

K. A. S., motina – ieÅ¡kovė P. K. (b. l. 15). Pateiktoje Endeavor DNA laboratories 2022-03-09 DNR tyrimo tėvystės ataskaitoje užfiksuota, jog B. K. negali bÅ«ti atmestas kaip biologinis tiriamojo vaiko (S. K. S.) tėvas. Tėvystės tikimybė yra 99,999 proc. (b. l. 17). Dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, vaiko pavardės keitimo 9. Tėvystės nustatymo sÄ lygas ir tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 – 3.148 straipsniai. CK 3.146 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iÅ¡ tėvo yra patvirtinta pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ .

Pagal CK 3.149 straipsnio 1 dalį, duomenis gimimo liudijime apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka.

10. Vienas iÅ¡ principų, kuriais grindžiamas Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Å is principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

11. Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Å¡io klausimo sprendimas negali bÅ«ti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko.

Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

12. Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės Å¡ias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sÄ lygų, kurios lemtų visapusiÅ¡kÄ ir darniÄ raidÄ , kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatÄ , darniÄ fizinę ir psichologinę raidÄ bei visuomenei priimtinÄ auklėjimÄ . Siekiant sudaryti sÄ lygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, bÅ«tina įvertinti tai, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , ir nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai.

Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, todėl, iÅ¡kilus biologinės ir faktinės tėvystės santykio problemai, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į visus pirmiau nurodytus kriterijus ir priimamas vaiko interesus labiau atitinkantis sprendimas. Europos Žmogaus Teisių Teismas 1999 m. birželio 29 d. byloje dėl priimtinumo Nylund prieÅ¡ SuomijÄ (Nylund v. Finland (dec.), no. 27110/95,ECHR 1999-VI) nurodė, kad yra visiÅ¡kai pateisinama, kai nacionaliniai teismai, spręsdami klausimÄ dėl biologinio fakto nustatymo, laiko vaiko ir Å¡eimos, kurioje jis gyvena, interesus prioritetiniais.

13. Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.

14. Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 straipsnis, CPK 389 straipsnis).

15. CK 3.150 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintÄ pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.

16. Atsižvelgiant į tai, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi buvo patvirtinta P. K. ir L. K. A. S. taikos sutartis, kurioje šalys sutarė, jog atsakovas L. K. A. S. pripažįsta, kad yra S. K., gimusios (duomenys neskelbtini) d., tėvas bei sutinka, kad šia taikos sutartimi būtų pakeistas dukros gimimo įrašas, nurodant jame duomenis, kad mergaitės tėvas yra L. K. A. S., o S. K. pavardė jos gimimo įraše pakeičiama iš „K.“ į „K. S.“, laikytina, jog L. K. A. S. laisva valia, savo pareiškimu pripažino savo tėvystę S. K. atžvilgiu.

17. Remiantis rašytine bylos medžiaga, šalių rašytiniais paaiškinimais ir ieškovės teisme pateiktais žodiniais paaiškinimais, Endeavor DNA laboratories 2022-03-09 DNR tyrimo tėvystės ataskaitoje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, jog B. K. negali būti atmestas kaip biologinis tiriamojo vaiko (S. K. S.) tėvas, tėvystės tikimybė yra 99,999 proc. (b. l. 17), konstatuotina, jog byloje neabejotinai įrodyta ir dėl to nėra ginčo, kad L. K. A. S. nėra S. K. – S. tėvas. Taigi, tėvystės nustatymas šioje byloje galimas tik nuginčijus L. K. A. S. tėvystę teismine tvarka.

18. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi buvo patvirtinta P. K. ir L. K. A. S. taikos sutartis, kurioje L. K. A. S. laisva valia, pareiškimu pripažino savo tėvystę S. K. atžvilgiu, bei atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, kad dalyvaujantys byloje asmenys pripažįsta ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo ir jos nustatymo, o pateiktoje išvadoje pažymėta, kad nagrinėtinu atveju tėvystės nuginčijimas ir tėvystės nustatymas atitinka nepilnamečio vaiko S. K. - S. teisės ir teisėtus interesus, teismas sprendžia, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir dėl tėvystės nustatymo yra visiškai pagrįstas, todėl yra pagrindas jį tenkinti, nustatant, jog atsakovas L. K. A. S. nėra nepilnamečio vaiko S. K. - S., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir, kad S. K. - S., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas yra K. B..

19. Atsakovui K. B. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).

20. Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334, 54 punkte įtvirtinta, jog civilinės metrikacijos įstaiga tėvystės (motinystės) nustatymÄ , tėvystės (motinystės) nuginčijimÄ ir įvaikinimÄ registruoja savo iniciatyva, remdamasi teismo sprendimu, bei 56 punkte įtvirtinta nuostata, jog registruojant tėvystės pripažinimÄ , kai vaiko gimimas buvo įregistruotas, taip pat tėvystės (motinystės) nustatymÄ , sudaromas civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o pakeitimo ar papildymo įraÅ¡as, kuriuo atitinkamai gimimo įraÅ¡e koreguojami duomenys apie vaiko tėvus, todėl vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės bÅ«klės aktų įrašų įstaigai – Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui pateiktinas Å¡is teismo sprendimas.

Dėl nepilnamečio vaiko pavardės 21. Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iš tėvo ir motinos pavardžių. Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 straipsnio 2 dalis).

22. CK 3.167 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaiko pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarkÄ nustato teisingumo ministras. Vaiko vardas ir pavardė keičiami vadovaujantis Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklėse nustatytais pagrindais ir tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-333. Pagal Å¡ių taisyklių 13 punktÄ jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardė registruojant tėvystės pripažinimÄ , tėvystės (motinystės) nustatymÄ ir tėvystės (motinystės) nuginčijimÄ keičiama teisingumo ministro tvirtinamų civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 1R-334 „Dėl Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių ir Civilinės bÅ«klės aktų įrašų ir kitų dokumentų formų patvirtinimo“ 60 punkte nurodyta, kad registruojant tėvystės (motinystės) nustatymÄ ar nuginčijimÄ , paliekama vaiko turima pavardė ir tautybė, jei teismo spendime dėl tėvystės (motinystės) nustatymo ar nuginčijimo nenurodyta kitaip.

23. Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti nepilnamečio vaiko pavardę iš „K. - S. “ į „K. – B.“, atsakovas K. B. neprieštaravo, kad S. K. – S., būtų suteikta „K. – B.“ pavardė.

24. Teismas pažymi, kad šioje byloje būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko, šiuo atveju S. K. – S. interesus. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad vaikas yra mažametis ((duomenys neskelbtini) m. amžiaus), kad nėra susiformavęs emocinis ryšys su atsakovu L.

K. A. S., vaiko pavardės pakeitimo reikalavimui Å¡alys neprieÅ¡tarauja, todėl teismo nuomone vaiko pavardės pakeitimas į jo biologinių tėvų turimas pavardes nesukels vaikui neigiamų padarinių. PrieÅ¡ingai, tikėtina, kad tai padės, atsiras ir sustiprės vaiko ir atsakovo K. B. bendrumo jausmas, o tai savo ruožtu užtikrins vaiko teisę į Å¡eimos ryÅ¡ius. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog reikalavimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus, todėl Å¡ioje dalyje reikalavimas taip pat patenkintinas.

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo 25. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Ä®statyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis).

26. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo K. B. nepilnametės dukros iÅ¡laikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , bei vaiko iÅ¡laikymui skirtų pinigų tvarkytojÄ uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę.

27. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė šiuo metu dirba, keliose įstaigose, jog pajamos per mėnesį sudaro vidutiniškai (duomenys neskelbtini) Eur. Atsakovas K. B. atsiliepime nurodė, jog pilnai sutinka su ieškiniu (b. l. 27).

28. Spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas, atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, teismų praktikÄ , taip pat į nepilnamečio vaiko amžių, į orientacinį minimalios mėnesinės algos, reikalingos kiekvienÄ mėnesį vaiko iÅ¡laikymui kriterijų, teismų praktikÄ vaikui priteistino laikino iÅ¡laikymo dydžio klausimu ir į tai, kad, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, vaikams reikalingÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ dalies padengia pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos iÅ¡mokos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020), teismas nutaria ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo K.

B. nepilnametės dukros iÅ¡laikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2022-06-13) iki dukros pilnametystės. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

29. Teismas išaiškina, kad, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, taip pat atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms, priteistas išlaikymo dydis gali būti pakeistas (CK 3.201straipsnis).

30. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl kitų byloje esamų klausimų 31. Atsakovas L. K. A. S. pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡reiÅ¡kė nuogÄ stavimÄ , jog jis nuo 2018 m. mokėjo vaikui S. K. - S. priteistÄ iÅ¡laikymÄ , kaip tėvas, o dabar sužinojo, jog jis nėra vaiko tėvas, todėl kelia klausimÄ dėl sumokėtų vaiko iÅ¡laikymui pinigų susigrÄ Å¾inimo. Atkreiptinas atsakovo L. K. A. S. dėmesys, jog teismas nagrinėja ginÄÄ neperžengdamas ginčo Å¡alių nustatytų ribų, iÅ¡skyrus įstatyme nustatytus atvejus.

Sprendime neleidžiama peržengti byloje pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡skyrus CPK numatytus atvejus (CPK 265 straipsnio 2 dalis). Taigi teisminio nagrinėjimo dalykas nustatomas atsižvelgiant į pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalykÄ ir faktinį pagrindÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl vaiko tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, vaiko pavardės pakeitimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Todėl atsakovas L. K. A. S., manydamas, kad tam yra teisinis pagrindas, turi teisę kreiptis į teismÄ su atitinkamu savarankiÅ¡ku ieÅ¡kiniu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų 32. Ieškovė P. K. neprašė priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos iš atsakovų ieškovei nepriteistinos.

33. Atsakovai pateiktais atsiliepimais sutiko su ieÅ¡kiniu, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Todėl, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo ir yra teisinga, protinga ir sÄ Å¾ininga nepriteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais, 392 straipsniu, 399 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti netekus galios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ nepilnamečio vaiko S. K. - S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvystę ir priteistÄ iÅ¡laikymÄ , ir : - nustatyti, kad L. K. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nėra S. K. - S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. K. - S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. K. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vaikas; - nustatyti, kad K.

B., gim. (duomenys neskelbtini), yra S. K. - S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. K. - S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra K. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaikas. Pakeisti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko S. K. - S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvÄ - vietoje nurodyto tėvo L. K. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nurodyti tėvÄ K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pakeisti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie vaiko pavardę iÅ¡ „K.– S.“ į „K.

– B.“. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. K. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2022 m. birželio 13 d., iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovę P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę ir nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai - Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimÄ ir pakeistų duomenis.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Irma ValiuÅ¡kienė