df1ecab4-ad69-4775-8b63-4e560cc9bca0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-6541-400/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05385-2015-2Procesinio dokumento kategorija 113.2; 117.1;116.5.1 (S)                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 2 d.Panevėžys                                                                                                   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui A.

F., ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 236,62 Eur skolÄ , 85,07 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-07-18      (20 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (4 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti   spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2003-12-27 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios numos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinkta prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , palÅ«kanas ir kitus sutartyje numatytus mokesčius           (11-12 b.l.).

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 236,62 Eur.             2004-09-07 sutartimi pirminis kreditorius skolÄ perleido antriniam kreditoriui UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimui, kuris nuo 2004-12-03 pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Draudimo kompanija Nėris“ (9-10 b.l.).                    2006-12-22 sutartimi antrinis kreditorius skolÄ perleido naujajam kreditoriui - ieÅ¡kovui (6-7 b.l.).

IeÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str. 2 d. (toliau - CK).             Pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutarties 11.1 punktÄ , atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,2 proc. delspinigius. Vadovaujantis byloje pateiktais dokumentais, atsakovo skola ieÅ¡kovui pagal vartojimo kredito sutartį yra: 236,62 Eur skola, 85,07 Eur delspinigiai - iÅ¡ viso 321,69 Eur (4 b. l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai, laiku ir sÄ Å¾iningai.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, kadangi sutartyje numatytais terminais nesumokėjo ieÅ¡kovui įmokų (CK 6.205 str.). Atsakovas neginčijo skolos ir jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola ieÅ¡kovui yra sumokėta, teismui nepateikė. Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 236,62 Eur skola, 85,07 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistina 236,62 Eur skola, 85,07 Eur delspinigiai, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).Bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) 236,62 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 62 ct) skolÄ , 85,07 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 07 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ Lietuvoje, į.k. 111882842, naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                          Teisėja                                                                                                                             Rima Šimbelytė